Рішення № 121427254, 05.09.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/523/23

Провадження по справі 2/281/73/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023року представникпозивача ТОВ"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"звернувся доЛугинського районногосуду Житомирськоїобласті зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 40893 гривні 94 копійки та понесені судові витрати у розмірі 2684 гривні 00 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена у позові заборгованість утворилась внаслідок укладення ним 05.11.2021 року кредитного договору № 386501736 з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", право вимоги за яким на підставі договорів факторингу відійшло позивачу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві та у запереченні на відзив на позовну заяву просив розглядати справу у його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи. 04.09.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, повністю підтримує викладене у відзиві і відмовити позивачу в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

05.11.2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 386501736, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до даного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 25000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Комфорт" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Згідно п. 2.1.1.6. кредитного договору, кредитодавець має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою. Також позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів один раз на два тижні, згідно графіку платежів, на банківський рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору (п. 2.2.2.1. договору).

Відповідно до п. 5.1, 5.2. кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язаний неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Цей договір є електронним документом створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму (п. 5.14 договору).

Пунктом 5.21. кредитного договору також передбачено, що у разі відступлення права вимоги за договором третій особі, в тому числі внаслідок укладення договору факторингу або у разі залучення колекторської компанії кредитодавець, протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги повідомляє про це позичальника, шляхом надсилання поштового відправлення за місцем проживання чи перебування або за місцем роботи позичальника та/або шляхом надсилання текстових, голосових повідомлень чи електронних листів на електронну пошту позичальника, вказану в заявці та шляхом відображення відповідного повідомлення в особистому кабінеті.

Паспортом споживчого кредиту продукту "Комфорт" до договору № 386501736 від 05.11.2021 року визначено, що сума кредиту становить 25000,00 грн., строк кредитування - 140 днів, процентна ставка відсотків річних - 251,85, загальні витрати за кредитом - 15093,82 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 40093,82 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка відсотків річних - 1006,90. ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Графіком платежів до договору № 386501736 від 05.11.2021 року також визначено загальну вартість кредиту.

20.10.2022 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" передає (відступає) право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула право грошової вимоги до відповідача в сумі 40893,94 грн., з яких: 21657,20 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19236,74 грн. - сума заборгованості за відсотками. Тобто, ОСОБА_1 має зазначену заборгованість перед позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 386501736.

Зазначені обставини підтверджуються паспортом споживчого кредиту продукту "Комфорт" до договору № 386501736 від 05.11.2021 року, договором № 386501736 від 05.11.2021 року, графіком платежів до договору № 386501736 від 05.11.2021 року, договором факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, витягом з реєстру прав вимоги № 2 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором №386501736 від 05.11.2021 року станом на 31.07.2023 року.

18.06.2024 року відповідач ОСОБА_1 надіслав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що позовну заяву не визнає, вважає її необгрунтованою оскільки позивачем не надано доказів отримання права вимоги за договором кредиту та суми боргу, яка передана за договором факторингу. Позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до ТОВ "Таліон Плюс" за кредитним договором №386501736 від 05.11.2021 року від первісного кредитора ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". ОСОБА_1 вважає, що за вищезазначених обставин ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є неналежним позивачем.

У відповіді на відзив № 006612955 від 25.06.2024 року позивач зазначив, що відзив є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ "Таліон Плюс" передало право вимоги за кредитним договором №386501736 від 05.11.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року. Кредитним договором передбачено, що ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" має право укласти договір відступлення права вимоги або договір факторингу з будь-якою третьою особою, тому доводи відповідача щодо переходу прав вимоги за кредитним договором є безпідставними та необгрунтованими. Також позивач вказав, що кредитний договір між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем укладено в електронній формі і має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаного сторонами, невід`ємною частиною цього договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. З метою надання вичерпної інформації по справі, після отримання відзиву на позовну заяву, позивач просить долучити до матеріалів справи документи, надані первісним кредитором, а саме: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від ТОВ "Таліон Плюс", витяг з реєстру прав вимоги № 174 від 22.02.2022 року до договору факторингу № 28/1118-01, платіжне доручення. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого договору. Позичальник погодився на умови визначені договором щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, тому твердження відповідача про незаконність нарахування процентів та відсутність доказів щодо перерахування коштів є необгрунтованим. Отже, позивач вважає, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог є необгрунтованими, недоведеними, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій, викладених в постановах ВСУ, а отже є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" ОСОБА_1 05.11.2021 року отримав кошти в сумі 25000,00 грн. за кредитним договором № 386501736. Відповідач сплатив частину заборгованості за кредитом та нараховані відсотки на загальну суму 8018,80 грн.

ОСОБА_1 15.11.2021 року, шляхом зарахування на платіжну картку від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", отримав 25000,00 грн. згідно договору № 386501736 від 05.11.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № ba26c22e-6d93-4f4d-9325-7c4024528776.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 174 від 22.02.2022 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступив ТОВ "Таліон Плюс" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 386501736 на загальну суму 42612,40 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від ТОВ "Таліон Плюс", ОСОБА_1 сплатив частину заборгованості за кредитом та нараховані відсотки на загальну суму 2000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 факт укладення кредитного договору не оспорює, однак не зазначає чи визнає суму боргу. Жодних доказів на спростування позовних вимог відповідач не надав.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу статті 638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що зазначений позивачем кредитний договір був укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідають вимогамстатті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при його укладенні сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписівстатті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які передбачені кредитним договором.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21) та від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договорів факторингу набуло права вимоги до ОСОБА_1 відносно боргових зобов`язань, що виникли внаслідок укладення ним кредитного договору № 386501736 від 05.11.2021 року.

За змістом статей525,526,530 ЦК Українизобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дост.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті12,13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Оскільки позивач довів належними доказами факт укладення відповідачем кредитного договору, невиконання його умов відповідачем, факт укладення договорів факторингу, а також розмір боргу, правильність якого відповідачем не оспорено, суд дійшов висновку про задоволення повністю позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором у розмірі 40893,94 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 80, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 610-612, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 386501736 від 05.11.2021 року в розмірі 40893 (сорок тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 94 коп., з яких: 21657,20 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19236,74 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30; код ЄДРПОУ 35625014, реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк".

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Г.Д. Свинченко