Постанова № 121425623, 05.09.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/753/24

Провадження № 3/168/455/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2024 р. о 02.30 год. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, та вдарив в область скроні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

У суді 17.07.2024 р. ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, стверджує, що його колишня дружина провокує конфлікти, що відбулось також 13.07.2024. Працівники поліції складали протокол не в його присутності, він перебував в іншій кімнаті, вручили йому пакет документів, яких він не читав. Можливо серед них був і протокол про адміністративне правопорушення.

У подальшому ОСОБА_1 подав заяву 30.07.2024 та 30.08.2024 з проханням проводити розгляд справи за його відсутності та надав письмові пояснення по суті справи. У письмових поясненнях зазначає, що між ним та дружиною часто виникають конфлікти, однак у ході цього конфлікту, що відбувся 13.07.2024 р. він дружину не ображав, в тому числі і нецензурними словами, а якщо і вжив нецензурне слово, то воно не стосувалось образ на адресу колишньої дружини. ОСОБА_2 він не бив, не штовхав, оскільки вважає такі дії неприйнятними, не застосовував щодо неї психологічного насильства, не загрожував їй, не переслідував, не погрожував, не переслідував і не залякував. Вважає, що ОСОБА_2 його оговорює. Вважає, що в протоколі не вказано чи словесний конфлікт викликав будь-які наслідки, передбачені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Наявність об`єктивної сторони вказаного правопорушення має бути підтверджена доказами, обов`язковою ознакою є можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка могла чи була завдана потерпілому. Наявність лише конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства. Вважає, що конфлікт, що виник між ними не має будь-яких ознак домашнього насильства, а тому провадження в справі просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За змістомст.245 КпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост.251 КпАП Українидоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правиламист.280 КпАП Україниорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для встановлення істини і повного розгляду справи судом задоволено клопотання та викликано у судове засіданні свідків та потерпілу.

У судовому засіданні 05.09.2024 потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 шлюб розірвано, вони не підтримують подружніх відносин, проте ОСОБА_1 залишається проживати з нею в одному будинку, що належить її мамі. Між ними дійсно є суперечки щодо проживання ОСОБА_1 в цьому будинку, вона неодноразово пропонувала йому виселитись з будинку. 13.07.2024 вона вкотре запропонувала ОСОБА_1 виселитись з будинку. На цьому ґрунті останній почав погрожувати їй, що спалить будинок, розпочався конфлікт, в ході якого він став викручувати руку, в вдарив в потилицю, відбирати її телефон. Раніше випадків фізичного насильства не було жодного разу. Вона викликала поліцію. До медичного закладу не зверталась за допомогою, бо не мала видимих тілесних ушкоджень, однак перенесла емоційне хвилювання. Надати доказів на підтвердження своїх пояснень не може. Свідків події не було.

Незважаючи на заперечення, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970536 від 13.07.2024 р., зафіксовано час і місце вчинення правопорушення, є підпис ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», але пояснення ним не надані. Заяв та клопотань при складенні протоколу не надходило.

Так, у письмових поясненнях під час складення протоколу ОСОБА_3 дала пояснення про те, що колишній чоловік проживає в належному їй будинку, незважаючи на те, що шлюб між ними розірвано близько 14 років тому. Вона неодноразово просила його виселитись, в тому числі в 13.07.2024 р., на що ОСОБА_1 відповів, що спалить будинок і став їй погрожувати, ображати нецензурною лайкою, а коли вона сказала, що зателефонує в поліцію, то став забирати мобільний телефон, виникла шарпанина, в якій вдарив її в скроню, вона вирвалась і зателефонувала в поліцію. Пояснення записані зі слів ОСОБА_2 , що свідчено її підписом на бланку пояснень.

Згідно з рапортом помічника чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13.07.2024 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що побив чоловік, нецензурно висловлювався, погрожував спалити хату. При виїзді на місце події ГРПП факт домашнього насильства підтвердився, було складено протокол про адміністративне правопорушення, складено тимчасовий заборонний припис.

У судове засідання свідок ОСОБА_4 не з`явилась, як встановлено, очевидцем вказаний подій не була.

У судовому засіданні поліцейський ОСОБА_5 пояснив, що прибув 13.07.2024 р. на виклик ОСОБА_2 . Біля входу на подвір`я на вулиці його зустріла ОСОБА_2 , плакала, скаржилась, що болить скроня, бо вдарив чоловік. Він відібрав в неї пояснення, які записані ним з її слів. Він повідомив ОСОБА_1 про те, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснень по суті протоколу не надав, але поставив свій підпис в протоколі. Також щодо ОСОБА_1 складено тимчасовий заборонний припис. Протокол та припис він залишив ОСОБА_6 , хоча останній повідомив, що не бажає їх отримувати. Інших осіб чи свідків у той час в будинку не було.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав описаних вище в його письмових поясненнях, з огляду на наступне.

Ч. 1ст. 173-2 КпАП Українипередбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Відповідно до п.3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям.

Як становлено з пояснень сторін справи: шлюб між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний, однак, ОСОБА_1 проживає у одному будинку з потерпілою, мама якої є власником цього будинку, вказане житло є його постійним місцем проживання.

Надаючи оцінку суперечці, що виникла між ними 13.07.2024, на предмет наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , суд також виходить з того, що потерпіла повідомила не лише про виникнення конфлікту між нею та колишнім чоловіком, а про погрози вчинення насильства, що висловлювались ОСОБА_1 в ході цього конфлікту, що стало причиною виклику нею поліції і могло заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю. Потерпіла внаслідок події була схвильована і налякана. Показання щодо її емоційного стану не суперечать показанням свідка. А тому, в таких діях міститься склад адміністративного правопорушення, а не звичайний конфлікт між сторонами. Відтак суд доходить висновку, що в даному випадку вчинено домашнє насильство в розумінні положень ст. 173-2 КУпАП.

Суд також звертає увагу, що під час складення протоколу ОСОБА_1 не висловив заперечень щодо подій 13.07.2024 р., не надав пояснень по інкримінованих йому дій, викладених у протоколі, зауважень до протоколу та клопотань також не надійшло. Окрім того, суд враховує факт складення відносно ОСОБА_1 заборонного припису, який є спеціальним заходом протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона