Ухвала суду № 121424755, 06.09.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1171/22

Номер провадження 1-р/573/3/24

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку,

в с т а н о в и л а :

06.09.2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити вирок.

Дослідивши заяву, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

У своїй заяві ОСОБА_1 не вказує який саме вирок він просить роз`яснити та в чому полягає незрозумілість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

За таких обставин, заява про роз`яснення судового рішення має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2022 (справа №521/12324/18, провадження №51-5817кмо21).

Хоча ст. 380 КПК України і не передбачає залишення без руху заяв щодо роз`яснення судового рішення у випадку їх невідповідності вимогам Закону, але з метою забезпечення засудженому доступу до правосуддя, вважаю за можливе залишити його заяву про роз`яснення судового рішення без руху і надати строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя