Ухвала суду № 121424667, 30.08.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11551/24

Провадження № 1-кс/686/7188/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошне, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, за реєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , офіційно не одружений, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 42023240000000071,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 02.09.2024 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023240000000071 від 05.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

02.05.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В обґрунтуванняданої підозри,прокурором представлено: протокол огляду місця події від 26.02.2024, повідомленням Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області із розрахунку шкоди внаслідок незаконної порубки 52 дерев породи дуб в лісовому масиві КП «Сошне» Ізяславської міської Ради; висновок експерта № СЕ-19/120-24/4365-ФХЕД від 10.04.2024 із зазначенням розміру екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок незаконної порубки дерев в лісовому масиві КП «Сошне»; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.04.2024, протокол огляду від 09.04.2024, протокол візуального спостереження за особою ОСОБА_11 від 26.02.2024, протокол візуального спостереження за особою ОСОБА_9 , протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_6 від 11.03.2024, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_9 від 11.03.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.05.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягаєв заборонізалишати місцесвого проживанняза адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк по 28.06.2024 року, включно, а надалі 04.07.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із строком до 02.09.2024 включно.

01.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02.09.2024.

30 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023240000000071 продовжено до шести місяців.

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2ст. 181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2ст. 177 КПК Українипередбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальне правопорушення передбачене ст. 246 ч.4 КК України є тяжким злочином, адже передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, ризики визначені ухвалою слідчого судді, якою було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно дост. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.11.2024 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , саме по 25.10.2024 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2024 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по25.10.2024року включнострок діїзапобіжного заходуу вигляді домашньогоарешту,який полягаєу заборонібез дозволуслідчого,прокурора,суду залишати житло,за адресоюза адресою АДРЕСА_2 , вперіод часуз 22год.по 06год.наступного дня наступного дня, з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та свідками, особами задіяними в рубці, розпилюванні, погрузці, вивезенні та переробці та придбанні лісових ресурсів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та з поліцейськими ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

- не відвідувати ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а також лісомисливських дільниць «Сошне», «Мислятин», «Радошівка», «Лютарка», «Білогородка» КП «Сошне» Ізяславської міської ради;

- здати на зберігання уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

Ухвала діє по 25 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :