Ухвала суду № 121424214, 06.09.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.09.2024

ЄУН №337/2457/24

Провадження №2-п/337/41/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі ЄУН №337/2457/24 Провадження №2/337/1274/2024, вказавши що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також посилався на стягнення необґрунтовано завищеної позивачем суми відсотків за користування кредитом, та ненадання повного обсягу документів, що підтверджують наявність у позивача прав вимоги до відповідача. Строк подання заяви про перегляд заочного рішення просив поновити, посилаючись не неотримання копії заочного рішення до набрання ним законної сили. Розгляд заяви просив провести без участі сторони відповідача.

30 серпня 2024 року представник позивача ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М.М. подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в які просила відмовити в поновленні строку перегляду заочного рішення, а також посилалась на законність самого заочного рішення, його відповідність нормам законодавства і судовій практиці, та відсутність підстав для його перегляду. Розгляд заяви просила провести без участі представника позивача.

05 вересня 2024 року представник позивача ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М.М. подала додаткові пояснення, в яких також наполягала на відмові в поновленні строку перегляду заочного рішення, та відсутності підстав для перегляду законного заочного рішення суду.

06 вересня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. подав додаткові пояснення, в якій наполягав на поважних причинах пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, та наявності підстав для перегляду заочного рішення.

В судовезасідання сторони не з`явились.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріалицивільної справи,суд задовольняєзаяву відповідача з наступних підстав.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року у справі ЄУН №337/2457/24 Провадження №2/337/1274/2024 позов ТОВ «Коллект центр» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 накористь ТОВ «Коллект центр»:

заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0662367397 від 25 червня 2019 року, станом на 08.04.2024 року в розмірі 54707,00 гривень, що складаєтьсяіззаборгованостіза тіломкредиту 4500,00 гривень, за відсотками на дату відступлення права вимоги 50207,00 гривень ;

судовий збір у розмірі 3028,00 гривень;

понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13000 гривень.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення суду було отримано ОСОБА_1 (шляхом ознайомлення з матеріалами справи його представника адвоката Працевитого Г.О.) лише 25 липня 2024 року. Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана 31 липня 2024 року, а копію заочного рішення, що не набрала законної сили, сторона відповідача поштою не отримувала, суд вважає за необхідне поновити пропущений строку на подання такої заяви. При цьому суд не вбачає недобросовісної процесуальної поведінки в діях відповідача, щодо зловживання своїми правами і безпідставного пропуску процесуального строку, з урахуванням неотримання процесуальних документів поштою, і оскарження заочного рішення через шість днів після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.288ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримував судової повістки в судове засідання, направленої йому за місцем його реєстрації.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і повинні бути проаналізовані і вирішені при розглядів справи.

Відповідно до ч.3 ст.287ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Оскільки відзив стороною відповідача не подавався, для забезпечення засади змагальності сторін і диспозитивності судочинства, суд вважає за необхідне надати стороні відповідача таке право.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року у справі ЄУН №337/2457/24 Провадження №2/337/1274/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2024 року на 10:00 годин.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 (п`ятнадцять) днівз дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копія відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана (надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду.До відзивумають бутидодані:1)докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала набираєзаконної силинегайно змоменту їїпідписання суддеюта оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун