Ухвала суду № 121424208, 03.09.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/3855/2024

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 12023080000000663, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 12023080000000663, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 04.09.2024 року підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у розгляді даного клопотання, оскільки слідчим суддею ОСОБА_6 порушено вимоги ст. 336 КПК України, щодо проведення розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції за його участю.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заяву ОСОБА_5 підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, оскільки відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви підозрюваного про відвід слідчого судді.

Відповідно до ст. 81 КПК України неявка заявника не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,обставин,передбачених ст.75КПК України,які виключаютьучасть слідчогосудді урозгляді клопотанняслідчого,судом невстановлено,доводи заявникавикладені узаяві провідвід судді,не єпідставою длявідводу слідчогосудді,тому заявапідозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів,вчинених вумовах збройногоконфлікту,СУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_7 ,подане вмежах кримінальногопровадження,внесеного доЄРДР під№ 12023080000000663,про продовженнязапобіжного заходуу видітримання підвартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1