Рішення № 121423745, 21.08.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6433/24

Провадження №2-о/523/308/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/6433/24 (2-о/523/308/24) за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованих осіб Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що згідно Розпорядження органу приватизації № 26286 від 24.12.1993 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передана у спільну часткову власність матері заявниці ОСОБА_3 та заявниці ОСОБА_4 . На підставі вищевказаного розпорядження Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів було видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24.12.1993 року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 16-886, відповідно якого квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

У серпні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 . Після її смерті заявниця успадкувала в порядку спадкування за законом 1/2 частину квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у заявниці виникли складності у підтвердженні права власності на вищевказану квартиру, пов`язані з помилкою в перекладі її дівочого прізвища. Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Н.О. № 663/01-16 від 29.12.2023 року заявницю повідомлено про те, що посвідчення договору відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є неможливим, у зв`язку із розбіжністю в написанні у правовстановлюючому документі Свідоцтві про право власності на житло, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 16-886 від 24.12.1993 року та в Свідоцтві про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданому 17.01.2008 року повторно Першим відділом РАЦС Суворовського РУЮ у м. Одесі, а/з 948, її дівочого прізвища: «Мілєнті/Міленті» та роз`яснено про те, що для підтвердження за нею права власності на зазначене майно необхідно звернутись до суду.

Оскільки вказанарозбіжність унаписані дошлюбногопрізвища заявниціперешкоджає ОСОБА_2 належним чиномволодіти,користуватися тарозпоряджатися належнимїй нерухомиммайном,а можливостібудь-якиміншім чиномвстановити фактналежності заявницівказаного свідоцтва,відсутній,просить судзадовольнити данузаяву таухвалити рішення,яким,яким встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , а саме Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 26286 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 16-886 від 24.12.1993 року.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_3 виданого Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 14.12.2007 року.

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ,що підтверджуєтьсянаявною вматеріалах справикопією Свідоцтвапро народженняСерії НОМЕР_4 від 20.07.1993року. В той же час, суд констатує, що зазначене вище свідоцтво про народження видане на російській мові, у якому вказані особи зазначені як « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ».

Мілє ОСОБА_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 від 14.07.1995 року.

Так, 13.10.2001 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 948, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повторного Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 17.01.2008 року.

Відповідно до Розпорядження органу приватизації № 26286 від 24.12.1993 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передана у спільну часткову власність матері заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа.

В матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 26286 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 16-886 від 24.12.1993 року з якої вбачається, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла в серпні 2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 від 16.08.2022 року.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса зареєстрованого в реєстрі за № 7-532 від 17.11.2023 року, ОСОБА_14 , державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса, посвідчує, що на підставі ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка помрела у серпні 2022 року, є її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраціний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з: 1/2 (однієї другої) частки квартири АДРЕСА_2 , та складається в цілому з двох житлових кімнат та приміщень, житловою площею 29,1 кв.м, загальною площею 48.5 кв.м. Зазначена частка квартири належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 24.12.1993 року та № 16-886, згідно з Розпорядженням від 24.12.1993 року № 26286. Право власності зареєстроване Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 04.03.1994 року в реєстровій книзі: 72 пр, на стор. 2, реєстровий № 53. Право власності на 1/2 частку квартири підлягає держаній реєстрації.

Із поданої заяви вбачається, що у заявниці виникли складності у підтвердженні права власності на вищевказану квартиру, пов`язані з помилкою в перекладі її дівочого прізвища.

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Н.О. № 663/01-16 від 29.12.2023 року заявницю повідомлено про те, що посвідчення договору відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є неможливим, у зв`язку із розбіжністю в написанні у правовстановлюючому документі Свідоцтві про право власності на житло, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 16-886 від 24.12.1993 року та в Свідоцтві про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданому 17.01.2008 року повторно Першим відділом РАЦС Суворовського РУЮ у м. Одесі, а/з 948, її дівочого прізвища: «Мілєнті/Міленті» та роз`яснено про те, що для підтвердження за нею права власності на зазначене майно необхідно звернутись до суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 було доведено та не викликає сумніву факт належності заявниці Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 26286 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 16-886 від 24.12.1993 року.

Суд вважає, що причиною невірного написання дівочого прізвища власника майна у правовстановлюючих документах, слугував неправильний переклад з російської на українську мову, у зв`язку з чим було допущено описку, а саме замість вірного дівочого прізвища заявниці « ОСОБА_15 єнті» помилково зазначено « ОСОБА_16 ».

Згідно зі ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленумуВерховного СудуУкраїни від31.03.1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 26286 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 16-886 від 24.12.1993 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 належить ОСОБА_2 , є захист інтересів заявника в оформленні її спадкових прав та проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 16286 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 16-886 від 24.12.1993 року, зареєстрованого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 04.03.1994 року в реєстровій книзі: 72 пр, на стор. 2, реєстровий № 53, на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

У зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси повний текст рішення суду складено 30 серпня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер