Ухвала суду № 121423737, 04.09.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12681/21

Провадження №2/523/198/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань №24в м.Одеса цивільну справу № 523/12681/21 за позовом представника позивача Григор`єва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліки Василівни про визнання недійсним договору купівлі продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачаГригор`єв В.В.в інтересах ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом доТОВ «ДіджиФінанс»,ТОВ «2х2Фінанс»,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу ГрекА.В.про визнаннянедійсним договорукупівлі-продажу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «2Х2 Фінанс» у судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Григор`єва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліки Василівни про визнання недійсним договору купівлі продажу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер