Рішення № 121422707, 05.09.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6002/24

Провадження №2/592/1465/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариствоз обмеженоювідповідальністю "МІЛОАН" про стягненнязаборгованості закредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 4442291 від 21.05.2021 у розмірі 80030,00 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. В позовній заяві представник позивача просить у разі неявки в судове засідання відповідача, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився двічі, а саме: 07.06.2024 року, 05.09.2024 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав.

Третя особа представник Товаристваз обмеженоювідповідальністю "МІЛОАН" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.05.2021р. за власного волевиявлення в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту № 4442291. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/.

ТОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 4442291 від 21.05.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/.

Таким чином,відповідач уклавдоговір проспоживчий кредит№ 4442291від 21.05.2021 р.з ТОВАРИСТВОМЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН»(ЄДРПОУ:40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20000 грн.

Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного

законодавства України в частині виконання договірних відносин.

13.09.2021 року згідно умов договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «МІЛОАН» було відступлено право вимоги за кредитним договором № 4442291 від 21.05.2021р. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача.

Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 80 030,00 грн., з яких:

-заборгованість за тілом кредиту становить 20000 грн.;

-заборгованість за відсотками становить 60 030,00 грн.;

-заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.;

-заборгованість за пенею становить 0 грн.

Відповідно доп.8-9ч.1ст.12ЗУ «Проспоживче кредитування», процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної додаткової та/або супутньої послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 512 ЦПК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514ЦК Українидо новогокредитора переходятьправа первісногокредитора узобов`язанні вобсязі йна умовах,що існувалина моментпереходу цихправ,якщо іншене встановленоДоговором абозаконом.Крім того,ст.516ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.

Процесуальне законодавствоне міститьжодних обмеженьщодо можливостізаміни кредиторау зобов`язанні,оскільки відповіднодо вимогст.ст.512-514ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно дост.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1ст.1048ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо повідомленняпро змінукредитора тау зв`язкуз істотнимипорушеннями відповідачемумов кредитногодоговору №4442291від 21.05.2021р., позивачем,який набувправа грошовоївимоги,на адресувідповідача,зазначену вкредитному договорі№4442291від 21.05.2021р.р.,було направленоповідомлення про відступленняправа вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 4442291 від 21.05.2021р.

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 накористь ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС»заборгованість закредитним договором№ 4442291від 21.05.2021року в розмірі 80 030,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Що стосуєтьсявимогипозивачапро стягненнязвідповідача на його користь витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 6000,00 грн., то суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно договору № 42649746 від 11.12.2023 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», в особі директора Романенка Михайла Едуардовича (КЛІЄНТ), з однієї сторони, та Адвокатське бюро «Анастасії Міньковської» (АДВОКАТСЬКЕ БЮРО), з іншої сторони, уклали договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (а.с. 14).

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування.

З акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 20.02.2024 року вбачається, що Адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 6000,00 грн. (а.с.9).

Детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, визначений розмір витрат на правничу допомогу, який становить 6000,00 грн. (а.с 13)

Отже,позивач надавусі необхіднідокази отриманняпрофесійної правничоїдопомоги посправі,що підтверджуютьспівмірність витратна професійнуправничу допомогуіз складністюсправи,часом,обсягом таціною позову,тому судвважає занеобхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 526-530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 135, 137, 141, 280-284 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариствоз обмеженоювідповідальністю "МІЛОАН" про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 )на користьТОВ «ДІДЖИФІНАНС» (07405,Київська область,м.Бровари,вул.Київська,буд.243-А,а/с897,код ЄДРПОУ:42649746,IBAN: НОМЕР_2 в АТ«СЕНС БАНК»,МФО 300346)заборгованість закредитним договором№ 4442291від 21.05.2021року в розмірі 80 030,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 )на користьТОВ «ДІДЖИФІНАНС» (07405,Київська область,м.Бровари,вул.Київська,буд.243-А,а/с897,код ЄДРПОУ:42649746,IBAN: НОМЕР_2 в АТ«СЕНС БАНК»,МФО 300346) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков