Постанова № 121421679, 04.09.2024, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/10/2024 441/2486/23

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «АСТРА», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.10.2023 о 10 год. 07 хв. на 31 км автодороги Н13 «Львів-Самбір-Ст.Самбір», керував автомобілем «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, був зупинений поліцейським, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

ОСОБА_1 та його захисник Грималюк Б.І. в судове засідання в черговий раз не з`явилися, причини неявки не повідомили, останній у клопотанні від 20.11.2023 просив провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи в основному тим, що фабула, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ААД №279683 від 09.10.2023 на ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, долучений до протоколу відеозапис та направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2023 - є неналежними доказами у справі, оскільки час складення направлення не відповідає часу зазначеному на відеозаписі, а відомості про причину зупинки ТЗ «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 - відсутні. При цьому зазначив, що 10.10.2023 ОСОБА_1 повторно пройшов огляд на стан сп`яніння згідно направлення КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова», за результатами огляду, на 11 год. 00 хв., 10.10.2023 алкоголю у крові ОСОБА_1 не виявлено.

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ч. 1 ст. 130КУпАП та про розгляд справи Городоцьким районним судом Львівської області, про що свідчать також клопотання захисника ОСОБА_2 від 20.11.2023, 30.10.2023, 28.05.2024 та 26.08.2024 відповідно, проте в жодне із судових засідань не з`явився, участь свого захисника не забезпечив, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності та за відсутності його захисника.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожньогоруху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожньогоруху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння також містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Згідно п. 2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольногосп`яніння є: запахалкоголю зпорожнини рота; порушеннякоординації рухів; порушеннямови; вираженетремтіння пальціврук; різказміна забарвленняшкірного покривуобличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №279683 убачається, що ОСОБА_1 , 09.10.2023 о 10 год. 07 хв. на 31 км автодороги Н13 «Львів-Самбір-Ст.Самбір», керував автомобілем «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 09.10.2023 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду, окрім іншого, має підтвердження актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2023.

Зокрема, із направлення на огляд водія ТЗ в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2023 убачається, що 09.10.2023 після відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, останньому поліцейським запропоновано пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, про що останній власноручно написав та засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №279683.

Про те, що ОСОБА_1 09.10.2023 о 10 год. 07 хв. на 31 км автодороги Н13 «Львів-Самбір-Ст.Самбір», керував автомобілем «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та в закладі охорони здоров`я відмовився, про що працівником поліції складено протокол на нього за ч. 1 ст.130КУпАП стверджується, окрім іншого, долученими до адмінматеріалів та дослідженими судом відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Покликання захисника Грималюк Б.І. про те, що фабула інкримінованого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідає диспозиції статті необгрунтовані, оскільки положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, як за керування транспортними засобамиособами встані алкогольногосп`яніння (п.2.9«а» ПДРУкраїни), так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР України).

Доводи захисника ОСОБА_2 про невідповідність часу складення направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2024 - часу, що зазначений на долученому до протоколу відеозаписі з нагрудної камери поліцейського беру до уваги, однак з огляду на вищенаведені та досліджені докази в їх сукупності, розцінюю як такі, що не виключають факту наявності в діях ОСОБА_1 09.10.2024 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Більше того, як убачається із направлення на огляд водія ТЗ в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2024, ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд у КНП «Городоцька ЦЛ» відмовився, власноручно написавши про це у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 279683.

Обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, визначено у п. 2.5 ПДР України.

Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, містить у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Що стосується покликань захисника про відсутність доказів на підтвердження причини зупинки 09.10.2023 ТЗ «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 , а відповідно доказів про керування ОСОБА_1 09.10.2023 означеним автомобілем, то як убачається із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №782070, причиною зупинки 09.10.2023 на 31 км автодороги Н13 «Львів-Самбір-Ст.Самбір» ТЗ «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 , слугувало порушення водієм автомобіля ОСОБА_1 п. 3.4 ПДР України і зокрема перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1.

Результат токсикологічного дослідження №5743 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2023 суд до уваги не бере, оскільки такий огляд проведений у порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, тобто у відсутності поліцейського.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що у вину ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 ПДР України, і зокрема, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вживання алкогольних напоїв того дня ОСОБА_1 не заперечив.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 245, 266, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA268999980313040149000013001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Перетятько О.В.