Ухвала суду № 121421165, 05.09.2024, Новоселицький районний суд Чернівецької області

05.09.2024

Справа № 720/2001/24

Провадження № 2-с/720/7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Новоселицьким районним судом 23 липня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

23 липня 2024 року Новоселицьким районним судом видано судовий наказ (справа № 720/2001/24, провадження № 2-н/720/313/2324 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2024 року до досягнення ним повноліття.

04 вересня 2024 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява мотивована тим, що отриманий боржником судовий наказ від 23 липня 2024 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини підлягає скасуванню, оскільки рішенням Новоселицького районного суду від 21 грудня 2017 року з нього вже стягуються аліменти на дитину та він сплачує 1600 гривень.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 161ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 167ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів.

Відповідно до частини шостої статті 170ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, чинне законодавство не передбачає випадків скасування судового наказу виданого на підставі пунктів 4, 5 частини першої статті 161цього Кодексу (за вимогами про стягнення аліментів) навіть у разі допущення помилки при його видач.

В той же час, у відповідності до ч. 8 ст.170ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Крім цього, згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі частини 2 вказаної вище статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 року, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав відносять випадки відсутності зобов`язання боржника через його припинення, добровільне виконання боржником обов`язку поза межами виконавчого провадження, зарахуванням зобов`язання за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання зобов`язання.

Процесуальними ж підставами будуть обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

У даній справі вбачаються підставі для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки судовий наказ було видано помилково, так як з приводу спору між сторонами існує рішення Новоселицького районного суду від 21 грудня 2017 року (підстави для відмови у відкритті провадження ст. 165 та ст. 186 ЦПК України).

Таким чином, нормами процесуального закону у їх системному взаємозв`язку не передбачено право звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі його видачі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, оскільки такий порядок перегляду судового наказу встановлений для судових наказів, виданих за всіма іншими вимогами, окрім вимог, зазначених у пунктах 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, заява боржника про скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів, що видана на підставі п. 4 ч. 1 ст.161ЦПК України підлягає поверненню йому без розгляду.

Слід зазначити, що саме до такого висновку дійшов Верховний Суд при вирішенні аналогічної справи у своїй постанові від 08 квітня 2020 року (справа № 186/1420/18, провадження № 61-6043св19).

Одночасно, боржнику слід роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, або ж згідно статті 432 ЦПК України із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суддя керуючись ст.ст. 161, 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Новоселицьким районним судом 23 липня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути боржнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду відповідно до ст. 170 ЦПК України із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, або ж згідно статті 432 ЦПК України із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ляху Г.О.