Рішення № 121420795, 04.09.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3084/24

Провадження № 2/346/1444/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Хмельницької І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.05.2023 року між ТОВ « ФК «Ріальто» та відповідачем укладено договір № 230504-17111-5, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, і надісланий на номер його мобільного телефону, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4 050 гривень, строком на 150 днів (до 01.10.2023 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, своєчасно не повернув суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом 28.05.2024 року позивачем визначена як 25 312,50 грн., з яких: 4050 грн. - заборгованість за кредитом; 21 262,50 грн. - за відсотками (за період з 04.05.2023 року по 01.10.2023 року). Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, які складаються із 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 9 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_2 04.09.2024 року через систему "Електронний суд " подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.101-102).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 04.05.2023 року між ТОВ "ФК "Ріальто" та відповідачем укладено договір № 230504-17111-5, відповідно до п. 1.1, 1.6 якого товариство надає останньому як позичальнику грошові кошти у розмірі 4 050 грн. (кредит), шляхом здійснення їх переказу на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , що належить позичальникові, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором ( а.с. 19-24 ).

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 договору сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом становить - 3,5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка - 1 277,50%) користування кредитом у межах строку, визначеного в п.1.3 цього договору. Погоджена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та не змінюється протягом строку надання кредиту. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є додатком №1 до цього договору. Строк надання кредиту становить 150 днів зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку № 1. Для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту 04.05.2023 року, дата платежу процентів першого періоду - 14.05.2023 року, сума кредиту 4 050 грн., нараховані проценти за користування кредитом 1 417,50 грн., разом до сплати 5 467,50 грн.

У п 1.4 договору визначено, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», які розміщені на сайті monetka.ua.

Відповідно до п. 2.4.1. договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та повернути кредит.

Згідно з п. 3.1., 3.3, 3.5 договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України та цим договором. Порушення умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. У випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених цим договором, позичальник сплачує товариству проценти за неправомірне користування грошовими коштами за процентною ставкою - 3,5% (річна процентна ставка становить 1 277,50%) від суми несвоєчасно повернутих грошових коштів, переданих позичальнику за цим договором, за кожний день користування. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника, до дня повернення суми кредиту (його частини), визначеної у пункті 1.1. договору включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 5.1, 6.1 вказаного договору, останній укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі на веб-сайті monetka.ua відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Цей договір складено українською мовою в електронному вигляді, підписано позичальником з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором та використанням кваліфікованого електронного підпису із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфікованою електронною печаткою з кваліфікованою електронною позначкою часу уповноваженою особою.

У пунктах 6.2.1, 6.7 договору відповідач засвідчив, що він ознайомлений, повністю розуміє та погоджується з усіма умовами та змістом договору, додатків до нього, паспортом споживчого кредиту та правил і зобов`язується неухильно їх дотримуватися; підтвердив надання товариством інформації, визначеної в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також ознайомлений з Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет, паспортом споживчого кредиту відповідно до вимог чинного законодавства.

В розділі 7 «Реквізити та підпис сторін» вказано ОСОБА_1 , підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 910899.

Одночасно з кредитним договором №230504-17111-5 сторонами за допомогою електронного підпису підписано додаток №1 до договору від 04.05.2023 року, а саме таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки за договором, за змістом якого сторони погодили дати внесення платежів, останній платіж підлягає внесенню 01.10.2023 року, чиста сума кредиту 25 312,50 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 4 050 грн., проценти за користування кредитом - 21 262,50 грн., реальна річна процентна ставка - 5 717 089,01% ( а.с. 25-26 ).

Відповідно до інформаційного повідомлення про взаємодію, що є додатком №2 до договору №230504-17111-5 від 04.05.2023 року, ОСОБА_1 , як споживач фінансових послуг, повідомив товариству контактні номери телефонів, за якими може здійснюватися взаємодія між ним та товариством, а також надав згоду будь - якому новому кредиторові (у випадку відступлення права вимоги за договором), та будь - якій колекторській компанії, яка може бути залучена до врегулювання простроченої заборгованості за договором (у випадку виникнення такої) на взаємодію ( а.с. 27 ).

Згідно з даними витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua/ анкета - заява на кредит № 1275801 від 04.05.2023 року, відповідач звернувся із заявкою про намір отримати грошові кошти в сумі 4 050 грн., на строк 150 днів, проценти за користування кредитом - 1 417,50 грн., які нараховуються за ставкою 3,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; річна процентна ставка становить 1 277,5%; проценти за прострочення грошового зобов`язання складають 3,5% за кожен день неповернення кредиту, річна процентна ставка - 1 277,5%; платіжна картка позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту: 5169 НОМЕР_1 , емітована в АТ «КБ «Приватбанк» (а.с. 31 - 32).

Відповідно до витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua, для укладення електронного кредитного договору №230504-17111-5 від 04.05.2023 року сторони вчинили такі дії 04.05.2023 року, а саме: 00:54:59 год. - створення позичальником даних по заяві, автоматична перевірка по заяві, перевірка позичальника за даними БКІ, скорингова оцінка позичальника; 10:51:16 год. - створено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті позичальника, позичальнику відправлено СМС повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору; 10:51:24 год. - позичальником підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт); друкована форма укладеного кредитного договору надіслана позичальнику в особистий кабінет позичальника для завантаження; 10:51:40 год. - кредитні кошти перераховані на картку позичальника (а. с. 30 ).

Згідно з довідкою № 119450, виданою ТОВ «Девелопмент Інновейшинс» 14.03.2024 року, смс - повідомлення від альфа - імені «MONETKA» з текстом «для підтвердження з умовами договору введіть 910899» доставлено на номер НОМЕР_3 за допомогою сервісу ТОВ "Мобізон" 04.05.2023 року о 10:51:16 год. (а.с. 33).

Позивачем до позовної заяви також додано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО", у яких визначені загальні умови та порядок надання грошових коштів у позику. Ці правила є публічною офертою, у розумінні відповідних статей ЦК України, Закону України "Про електронну комерцію", укласти договір на отримання кредиту на умовах, що встановлені товариством та застосовуються у випадку подання заявником заявки на сайті товариства, підписання договору та, в разі необхідності, додаткових угод до нього. Ці Правила набрали чинності 15.08.2022 року ( а.с. 34-50 ).

Кредитні кошти перераховані відповідачу, згідно з договором № 230504-17111-5 від 04.05.2023 року, в сумі 4 050 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 04.05.2023 року о 10:51 год., що підтверджується копією чеку № 570631739 від 04.05.2023 року (а.с. 28).

Згідно з даними інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_5 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_7 , на яку 04.05.2023 року здійснено переказ коштів на суму 4 050 грн.; підтверджено, що номер телефону НОМЕР_3 значиться в анкетних даних ОСОБА_1 (а.с. 97, 98).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №230504-17111-5 від 04.05.2023 року, вбачається, що заборгованість відповідача станом на 28.05.2024 року не погашена та становить 25 312,50 грн., з яких 4 050 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 21 262,50 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими процентами. Нарахування відсотків позивач здійснював по 01.10.2023 року, тобто в межах строку кредитування ( а.с. 29 ).

У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), вбачається, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону України «Про електронну комерцію», є оригіналом такого документа.

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами вказаного кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, які оформлені ними в електронній формі з використанням електронних підписів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ЦК України.

Отже, укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим.

При цьому, судом, згідно з ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Згідно зі ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач, уклавши з позивачем електронний договір, за яким останнім отримано послуги з надання коштів у кредит, та, взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їхнє використання, належним чином їх не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, суд вважає підставними вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 25 312,50 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що стверджується квитанцією від 29.05.2024 року (а.с. 15). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 грн., суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано договір №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, платіжну інструкцію №1104 від 12.01.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг №207 від 12.01.2024 року, витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №207 від 12.01.2024 року.

Як встановлено судом, 02.06.2022 року між ТОВ «ФК «Ріальто» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг № 02/06/2022, згідно з п.1.1. якого виконавець, який має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2412 від 23.10.2018 року, зобов`язується надати замовнику наступні юридичні послуги: складання проектів процесуальних документів, листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника у органах державної влади та місцевого самоврядування, а замовник зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їх в порядку, в строки та на умовах, визначених цим договором ( а.с. 61-64 ).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору вартість послуг виконавця становить: 8 000 грн. - складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника замовника; 12 000 грн. - складання апеляційної скарги на рішення першої інстанції; 15 000 грн. - складання касаційної скарги; 3 000 грн. - складання відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення, додаткові пояснення; 1 000 грн. - складання та надсилання адвокатського запиту; 1 000 грн. - складання заяв, клопотань; 2 500 грн. - участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.1 договору замовник вважається таким, що отримав послуги, а виконавець таким, що надав послуги після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. Акт складається виконавцем у двох екземплярах та надається на підписання замовнику не пізніше 5-ти (п`яти) робочих днів, після завершення надання послуг.

Згідно з витягом з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №207 від 12.01.2024 року до договору про надання юридичних послуг №02/06/2022, виконавець підготував позовні заяви про стягнення заборгованості з боржників, зокрема, щодо підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 230504-17111-5 від 04.05.2023 року вартістю 8 000 грн., а також складання адвокатського запиту про витребування доказів щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 230504-17111-5 від 04.05.2023 року вартістю 1 000 грн. ( а.с. 69 ).

12.01.2024 року ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» здійснено оплату послуг адвоката Руденка К.В. на підставі договору № 02/06/2022 від 02.06.2022 року згідно з актом № 207 від 12.01.2024 року в розмірі 88 000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1104 від 12.01.2024 року (а.с. 70 ).

Разом з тим, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 9 000 грн. є завищеним, зважаючи на складність справи, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову. Крім того, вартість вказаних послуг є необґрунтованою, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та з конкретних обставин справи, пов`язаність витрат з розглядом справи. Оскільки вказаний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу є дещо завищеним, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат до 3 500 грн.

На підставі ст. ст. 207, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України та, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Ріальто" ( код ЄДРПОУ 43492595, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4), заборгованість за кредитним договором № 230504-17111-5 від 04.05.2023 року в загальному розмірі 25 312 (двадцять п`ять тисяч триста дванадцять) гривень 50 копійок, визначену станом на 28.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Ріальто", 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: ТОВ "ФК"Ріальто", код ЄДРПОУ 43492595, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 06 вересня 2024 року.

Суддя: Яремин М. П.