Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 395/1462/24
Провадження № 3/395/1102/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області В.А. Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 15.02.2024 р. постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
за ст.130 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2024 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.Транспортній,в м.Новомиргороді,Новоукраїнського району,Кіровоградської областікерував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер» 6810, результат тесту показав 1.73‰. Своїми діями останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 05 вересня 2024 року об 09 год. 40 хв.) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав.
Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 05 вересня 2024 року об 09 год. 40 хв. була направлена ОСОБА_1 смс-повідомленнямна номертелефону НОМЕР_3 ,який бувзазначений останнімполіцейському прискладанні адміністративнихматеріалів щодонього.Смс-повідомлення було доставлено 28.08.2024 року
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 540211 від 04 серпня 2024 року, роздруківкою приладу алкотестер «Драгер», відеозаписом події на диску.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку, військовослужбовець ЗСУ, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
За викладених обставин, а також враховуючи особу порушника, суд вважає,що дляйого виправлення,а такожз метоюзагальної таспеціальної превенціїу даномувипадку необхіднопризначити адміністративнестягнення увиді штрафуз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамизгідно санкціїст.130ч.2КУпАП.Крім цьогосуднезастосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .
У відповідностідост.4ч.2п.5Закону України«Про судовийзбір» судвважає занеобхідне стягнутиз правопорушникасудовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.130ч.2КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 34000(тридцятьчотири тисячі)гривень накористь державиз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк3(три)роки.Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разінесплати правопорушникомштрафу устрок,вказаний вище,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується подвійнийрозмір штрафузазначеного упостанові простягнення штрафута витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя В.А. Орендовський
Судове рішення № 121419547, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 395/1462/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: