Ухвала суду № 121419246, 05.09.2024, Зміївський районний суд Харківської області

621/2126/24

2/621/873/24

УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст",

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

10.06.2024 адвокат Браславська О. А. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала позовну заяву до ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст" з вимогами: припинити трудові відносини між позивачем та відповідачем; зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії для припинення трудових відносин з позивачем - видати наказ про її звільнення та видати належним чином заповнену трудову книжку; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.07.2024.

09.07.2024 у зв`язку з першою неявкою представника відповідача відкладено судовий розгляд.

05.09.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідачаТОВ "Спілкаінвалідів "Автомобіліст",який повідомлявсяповістками,направленими йомурекомендованими листами, щоповернулися неврученими зпоштовими відмітками"зазакінченням термінузберігання"(а.с.34,35,42,43,44-73),та черезоголошення провиклик всудове засідання,що розміщенена загальнодоступному офіційномувеб-порталіСудової владиУкраїни (а.с.38),не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача заперечень не зазначила.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, ч. 2 247, 259-261, 280, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 05.09.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко