Ухвала суду № 121419066, 04.09.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13050/24

1-кп/760/2955/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 1 ст.111-2 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023000000000025 від 11.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яке, серед іншого, обґрунтовуються тим, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 1 ст.111-2 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема висновком №83/1 від 29.01.2024 року, протоколами оглядів та обшуків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вищевказаному клопотанні прокурора зазначається, що оскільки строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 закінчується, виникла необхідність у його продовженні, зокрема, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України):

- переховуватися від суду, адже обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні вищевказаного злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, адже ОСОБА_6 сприяла в організації здійснення активної прямої господарської діяльності із країною-агресором, з підприємствами, які входять в структуру російської ДК «Росатом». Наявність зазначеного ризику підтверджується системним характером вчинюваного кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення організованою групою осіб після ретельної підготовки, із здійсненням низки узгоджених цілеспрямованих дій упродовж тривалого часу, продуманістю таких дій, цинічністю характеру протиправних дій.

На думку прокурора, застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наведеним ризикам, що підтверджується вищевикладеними обставинами.

В судовому засіданні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 вищевказане клопотання підтримав, просив його повністю задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи думки учасників судового розгляду та обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченій обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту і досі присутні, а тому застосування запобіжного заходу до неї є необхідним.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією ч.1 ст.111-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, відомості щодо соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_6 суду не надано.

Крім того, виходячи із змісту обвинувального акту ОСОБА_6 в інкримінується те, що в організованій групі з іншими особами, всупереч законодавству України про заборону здійснення господарської діяльності із суб`єктами держави-агресора, не дивлячись на факт відкритої збройної агресії російської федерації проти України, окупації територій, вона сприяла в організації здійснення активної прямої господарської діяльності із країною-агресором, з підприємствами, які входять в структуру російської державної компанії ДК «Росатом».

Отже наявний ризик переховування від суду, в тому числі і на території держави-агресора.

Цей ризик ураховується судом з іншим ризиком незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показань, адже останні під час судового розгляду не допитані.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення та здійснюючи судовий розгляд в межах поданого прокурором клопотання, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 14.09.2024 року включно, строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.09.2024 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні (у тому числі телефонні розмови) щодо обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії даної ухвали суду до 14.09.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181КПКУкраїни працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3