Ухвала суду № 121413287, 05.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 вересня 2024 рокуСправа №160/9458/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000047/2 від 07.02.2024р., -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024р. по справі №160/9458/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" було задоволено повністю.

02.09.2024р. через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просив виправити описку в судовому рішенні від 05.07.2024 у справі №160/9458/24, зазначивши вірний номер рішення митного органу - UA403070/2024/000047/2.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 05.07.2024р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 05.07.2024р., судом була допущена технічна помилка та по всьому тексту рішення не вірно зазначений номер оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів, а саме: замість «№UA403070/2024/000047/2» зазначено «№UA403070/2023/000047/2».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку по всьому тексту наведеного рішення суду від 05.07.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024р. у справі №160/9458/24 - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024р. у справі №160/9458/24 та вважати вірним зазначення номеру оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів по всьому тексту наведеного рішення суду - «№UA403070/2024/000047/2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва