Постанова № 121411978, 05.09.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1073/24

Провадження 3/681/463/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіцейської діяльності№ 3 Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо, громадянина України,

за ч.1ст.130КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.08.2024 о 15 год. 15 хв. в м. Полонному по вул. Карповщинській, біля буд. № 13 Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер 6810». Результат освідування (кількісний показник) становив 1,78 %о, тест № 3060.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав показання, що коли він їхав своїм транспортним засобом, то його підрізав мотоцикліст і саме тому йому довелось вивернути кермо вліво, у результаті чого він врізався у стовп. Після цього він взяв пляшку горілки, яка була в салоні його автомобіля, почав неї обробляти руки і ноги, а також випив трішки горілки через хвилювання.

Згідно з п. 2.9 (а)Правил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2ст. 266 КУпАПогляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенніпо справі«О`Галлоран таФранціс протиСполученого Королівства»від 29.06.2007року,Європейський судз правлюдини постановив,що будь-якаособа,яка володієчи керуєавтомобілем,підпадає піддію спеціальнихправил,оскільки володіннята використанняавтомобілів єтаким,що потенційноможе завдатисерйозної шкоди.Ті,хто реалізувалисвоє правоволодіти автомобілямита їздитина них,тим самимпогодились нестипевну відповідальністьта виконуватидодаткові обов`язкиу правовомуполі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

-протоколупроадміністративне правопорушеннясеріїААД№ 117096від24.08.2024,відповідно доякого ОСОБА_1 24.08.2024о 15 год. 15 хв. в м. Полонному по вул. Карповщинській, біля буд. № 13 Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допоогою технчного приладу «Драгер 6810». Результат освідування становив 1,78 %о, тест № 3060 (а.с. 1).

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - алкотестер «Drager 6810» у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Відповідно до даних акта, результат огляду на стан сп`яніння становив 1,78 %о. І графі з результатами згоден ОСОБА_1 власноручно розписався (а.с. 4);

- роздруківки тесту № 3060 зі спеціального технічного пристрою «Драгер-6810», відповідно до якої ОСОБА_1 о 15 год. 28 хв. 24.08.2024 отримав результат освідування на стан алкогольного сп`яніння 1,78%о (а.с. 3);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери №С212131 поліцейського, на якому відображено, як ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом та зазнав пошкоджень внаслідок цього, медики бригади швидкої допомоги надають першу медичну допомогу. ОСОБА_1 пояснював, що він їхав з вул. Крупської (наразі вул. Карповщинська) і його автомобіль злетів із дороги (відео 15 год. 25 хв.). На запитання працівника поліції, ОСОБА_1 відповів, що ніякої другої машини не було, він сам не розуміє чому його повело вліво. Їхав він зі швидкістю 50 км./год. (відео 15 год. 25 хв.). На пропозицію пройти огляд на визначення стану сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками такого, на місці зупинки погодився. Результат освідування (кількісний показник) становив 1,78 %о, на що ОСОБА_1 пояснив, що пив квас. В подальшому з даних відео чітко вбачається, що ОСОБА_1 стверджував, що все нормально і він із результатами освідування згідний (відео 15 год. 28 хв.). Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснювались його права та повідомлено про час і місце розгляду справи. (диск об`ємом 120 МБ, а.с. 10);

- рапорта, з якого вбачається, що 24.08.2024 о 15 год. 16 хв. отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2681 від 24.08.2024 як дорожньо-транспортна пригода (а.с. 9).

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні не заслуговують на увагу, їх слід розцінювати як спосіб захисту останнього з метою уникнення відповідальності. Із наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, відеозапису події, встановлено, що ОСОБА_1 надавав працівникам поліції зовсім інші пояснення та з результатом освідування на виявлення стану алкогольного сп`яніння погодився.

За даними довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази даних «НАІС АРМОР», за ОСОБА_1 рахується посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.02.1994 (а.с. 8).

Відповідно до даних довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази даних «НАІС АРМОР», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 9).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зокрема, суддею при визначенні ОСОБА_1 виду стягнення взято до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи.

Таким чином, враховуючи дані про особу порушника, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Горгулько