Ухвала суду № 121409461, 05.09.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6937/24

Провадження № 1-кс/461/5371/24

У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_6 звернувся дослідчого суддіз клопотанняму кримінальномупровадженні внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за №12024140000000833від 16.08.2024за підозрою ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.369КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень 00 коп.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризикобґрунтовується тим,що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні тяжкогокорупційного злочинута уразі визнаннявинним,останньому загрожуєпоказання увигляді позбавленнямволі настрок відчотирьох довосьми роківз конфіскацієюмайна абобез такої,без альтернативипризначення іншогопокарання і цеможе стимулюватипідозрюваного довтечі. Крім цього,слід врахувати соціальні зв`язки ОСОБА_4 ,які неперешкоджають йомупокинути Львівськуобласть тапереховуватись відоргану досудовогорозслідування тасуду,матеріальний станпідозрюваного даєйому можливістьпереховуватись відоргану досудовогорозслідування тасуду. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_4 немав доступудо матеріалівдосудового розслідуваннята йомуне буловідомо продокази,якими володієсторона обвинувачення,а відтакв подальшому,з метоюухилення відпередбаченої закономвідповідальності підозрюванийможе знищити,сховати абоспотворити речіта документи,речові докази,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення увчиненні якоговін підозрюється. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якому він підозрюється. Також, підозрюваний може незаконно впливатина свідків,експертів уцьому кримінальномупровадженні шляхомїх переконання,залякування чисхиляння їхдо змінинаданих нимипоказань,узгодження своїхпоказань зпоказаннями вказанихосіб. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших з метою зміни ними показань або відмови від раніше наданих показань. Разом з цим, у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена Крім того, сторона захисту зазначила, що ОСОБА_4 є особою з міцними соціальними зв`язками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024140000000833 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141400000373 від 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом того, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Жовківського районного суду від 09.02.2024, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, керував автомобілем ВАЗ-211010, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Жовква, де був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та на останнього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Також встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно наказу начальника ГУ НП у Львівській області від 27.07.2021 № 260 о/с призначений на посаду заступника начальника відділу начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Так, у відповідності до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_7 є керівником органу досудового розслідування, повноваження якого визначені ст. 39 КПК України, з яких, зокрема вбачається, що керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого та який у відповідності до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, що займає відповідальне становище.

20.08.2024 близько о 11:40 год. до заступника начальника відділу начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , котрий перебував у своєму службовому кабінеті №2 за адресою: АДРЕСА_3 , увійшов ОСОБА_4 , який усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 перебуває на посаді начальника підрозділу, слідчими якого здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024141400000373 від 14.08.2024, діючи умисно, висловив пропозицію в завуальованій формі надати неправомірну вигоду, за вирішення питання про закриття вищевказаного кримінального провадження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене його сином ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, а саме невиконання 14.08.2024 рішення Жовківського районного суду від 09.02.2024, яким останнього було позбавлено права керування транспортним засобом, в частині керування автомобілем ВАЗ-211010, реєстраційний номер НОМЕР_1 у АДРЕСА_4 та повернення в користування ОСОБА_9 вказаного транспортного засобу.

В подальшому,04.09.2024близько 13:12год. ОСОБА_4 перебуваючи услужбовому кабінеті№ 2,що заадресою: АДРЕСА_3 ,реалізовуючи свійзлочинний намір,діючи умисноі повністюусвідомлюючи своїдії, надавзаступнику начальникавідділу начальнику слідчоговідділення відділуполіції №2Львівського районногоуправління поліції№ 1ГУНП уЛьвівській областіпідполковнику поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на 09.09.2024 становить 28884,8 грн.) за закриття кримінального провадження № 12024141400000373від 14.08.2024 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 , а також повернення в користування останнього транспортного засобу марки ВАЗ-211010, д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Так, 04.09.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м.Новоград-ВолинськийЖитомирської області,українцю,громадянину України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,не депутату,не адвокату, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом заступника начальника відділення поліції начальнику слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про пропозицію службовійособі,неправомірної вигодитобто провчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України;

-протоколом огляду місця події від 20.08.2024;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-копіями матеріалів кримінального провадження № 12024140000000833 від 16.08.2024;

-протоколом огляду місця події та вилученням грошових коштів від 04.09.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України після вчинення злочину;

-постановою про визнання неправомірної вигоди речовим доказом від 04.09.2024;

-документами щодо призначення ОСОБА_7 на посаду заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 ККУкраїни.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, без альтернативи призначення іншого покарання.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризикобґрунтовується тим,що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні тяжкогокорупційного злочинута уразі визнаннявинним,останньому загрожуєпоказання увигляді позбавленнямволі настрок відчотирьох довосьми роківз конфіскацієюмайна абобез такої,без альтернативипризначення іншогопокарання і цеможе стимулюватипідозрюваного довтечі. Крім цього,слід врахувати соціальні зв`язки ОСОБА_4 ,які неперешкоджають йомупокинути Львівськуобласть тапереховуватись відоргану досудовогорозслідування тасуду,матеріальний станпідозрюваного даєйому можливістьпереховуватись відоргану досудовогорозслідування тасуду. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_4 немав доступудо матеріалівдосудового розслідуваннята йомуне буловідомо продокази,якими володієсторона обвинувачення,а відтакв подальшому,з метоюухилення відпередбаченої закономвідповідальності підозрюванийможе знищити,сховати абоспотворити речіта документи,речові докази,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення увчиненні якоговін підозрюється. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якому він підозрюється. Також, підозрюваний може незаконно впливатина свідків,експертів уцьому кримінальномупровадженні шляхомїх переконання,залякування чисхиляння їхдо змінинаданих нимипоказань,узгодження своїхпоказань зпоказаннями вказанихосіб. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших з метою зміни ними показань або відмови від раніше наданих показань. Разом з цим, у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 02.11.2024 року включно.

Визначити заставу у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йогоправо внестиабо забезпечитивнесення іншоюфізичною чиюридичною особою(заставодавцем)застави убудь-якиймомент зчасу винесенняухвали надепозитний рахунок№ UA598201720355219002000000757,банк ДКСУм.Київ,код банкуотримувача (МФО)820172,ЄДРПОУ 26306742,одержувач Територіальнеуправління державноїсудової адміністраціїУкраїни вЛьвівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні №12024140000000833 від 16.08.2024, ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1