Ухвала суду № 121408479, 28.08.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16828/24 2/760/9381/24

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Майстренко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Каращук Ю.І. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 28.08.2024.

До початку судового розгляду на адресу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду у справі, яке подано представником позивача адвокатом Каращуком Ю.І.

У клопотанні представник позивача просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у справі про адміністративне правопорушення № 757/48149/23-п, яка перебуває на розгляді Печерського районного суду міста Києва і в якій вирішується питання про наявність або відсутність в діях відповідача ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у дорожньо-транспортній пригоді, за обставинами якої подано позов у цій цивільній справі.

У судове засідання з`явився представник позивача, інші учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином.

У судовому засідання представник позивача підтримав подане ним клопотання про зупинення розгляду у справі.

Заслухавши представника позивача та дослідивши клопотання про зупинення розгляду у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає завдоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться справа № 757/48149/23-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.08.2021 о 19:20 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 , на Набережному шосе, буд. 4 в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу руху транспортному засобу, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Iveco» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , після чого відбулось перекидання автомобіля «Honda CR-V», чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 757/48149/23-п призначено судову експертизу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вказане та з огляду на наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення справи № 757/48149/23-п, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 757/48149/23-п.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 760/16828/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/48149/23-п.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко