Ухвала суду № 121405944, 03.09.2024, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/616/24

провадження №2/624/218/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

селище Кегичівка 03 вересня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження, справа №624/616/24,

найменування (ім`я) сторін:

позивач за первісним позовом: Ікудаісі Темітопе Фунмі,

представник позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про стягнення аліментів на утримання дитини,

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,

представник позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 ,

відповідач за зустрічним позовом: Ікудаісі Темітопе Фунмі,

третя особа за зустрічним позовом: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

суть вимог: про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

16 липня 2024 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на корить позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини.

22 липня 2024 року представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року об`єднано в одне провадження із первинним позовомзустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Від представникапозивача зазустрічним позовомнадійшло клопотанняпро призначення судово молекулярно-генетичної експертизи, позивач за зустрічним позовом підтримав вказане клопотання, останні у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату і час його проведення повідомлені у встановленому законом порядку, натомість надали заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, в межах заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

За змістом ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Прийняття рішення у справі можливе у разі доведення наявності кровного споріднення між ОСОБА_2 та дитиною. Основним доказом наявності кровного споріднення може буде висновок судової генетичної експертизи.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Рішенням ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Положенням п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує й питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч.1 ст.253 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що висновок експерта є одним із доказів, а також, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, суд, виходячи з предмету спору та обставин, які підлягають встановленню, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом та призначення у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись ст. 76,102-104,189,197,252,260,352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову молекулярно-генетичнуекспертизу,проведення якоїдоручити Харківськомунауково-дослідномуекспертно-криміналістичномуцентру МВСУкраїни (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_5 ?

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_5 ?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Ікудаісі Темітопе Фунмі забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_5 , до експертного закладу для проведення експертизи. При собі мати паспорт, ідентифікаційний код та свідоцтво про народження дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися до експертного закладу для проведення експертизи. При собі мати паспорт, ідентифікаційний код.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали об`єднаної цивільної справи № 624/616/24 (провадження №2/624/218/24).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Куст