Постанова № 121405928, 03.09.2024, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/711/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, -

за ч.3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 013513від 04.08.2024,водій ОСОБА_1 04.08.2024 близько 09:00 год. по вул. Соборній в с. Зачепилівка Красноградського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (0.69 проміле). Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім тоговідповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 014437від 04.08.2024,водій ОСОБА_1 04.08.2024 о 09:00 год. по вул. Соборній в с. Зачепилівка Красноградського району Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , не переконався перед початком обгону в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжати, є вільною від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, н/з НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях.

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 013513 від 04.08.2024; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 014437 від 04.08.2024; результат проходження огляду водія ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Драгер» від 04.08.2024, згідно якого останній на момент обстеження перебував в стані алкогольного сп`яніння (0.69 проміле); пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2024; пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 04.08.2024; пояснення свідка ОСОБА_2 від 04.08.2024; пояснення свідка ОСОБА_3 від 04.08.2024; схему місця ДТП від 04.08.2024; фото з місця ДТП; диск з відеозаписом з місця події.

Відповідно дост.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.3ст.130КУпАП передбачає відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП. Дана постанова набула законної сили 23.03.2024.

Також постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 130 КУпАП. Дана постанова набула законної сили 23.07.2024.

Згідно п.7розділу 2«Інструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції», зареєстрованоїв Міністерствіюстиції Україниза №1452/735від 09.11.2015,допустима нормаалкоголю вкрові водіївне повиннаперевищувати 0,2проміле.

Відповідальність за ст.124КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, дослідивши відеозапис, приходжу до висновку, що поліцейські діяли в межах Закону України «Про національну поліцію» та у відповідності до правил ст. 266 КУпАП і матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 увчиненні адміністративних правопорушень, а саме:

- за ч.3ст.130КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення;

- за ст.124КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки досуду надійшлодва адміністративнихматеріали пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.3ст.130та ст.124КУпАП, судвважає занеобхідне застосуватиположення ч.2ст.36КУпАП тапризначити остаточнеадміністративне стягненняв межахсанкції за більшсерйозне правопорушенняз числавчинених,тобто зач.3ст.130КУпАП увиді накладенняштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами безоплатного вилученнятранспортного засобу, оскільки автомобіль,яким керував ОСОБА_1 ,належить іншійособі.

У відповідності з ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36,40-1,124,130,184,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ст.124 КУпАП.

На підставі ч.2ст. 36 КУпАПнакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3ст. 130 КУпАПу виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Перерахувати зазначенусуму штрафуна користьдержави: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 168999980313020149000020001, код бюджетної класифікації 21081300.

Відповідно до ч.2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 605,60грн.,який перерахуватидо Державногобюджету України:отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко