Постанова № 121403762, 03.09.2024, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/804/24

Провадження № 3/282/412/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., за участю захисника Тещенка М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.130; ст.124; ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Князя Любарта в селищі Любар Житомирського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_2 , проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, Після цього гр. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та вжив алкогольні напої. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11, 2.10.а, 2.10.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124, ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не заявляв.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Тещенко М.М. в судовому засіданні вказав, що на його думку в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 122-4 КУпАП та вважав за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій цих статтей без позбавлення права керування транспортними засобами. Також він зазначив, що на його думку факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не доведений, а тому просив закрити провадження у справі у цій частині на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вислухавши думку адвоката Тещенка М.М., розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження всправахпроадміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повнеіоб`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення їївточній відповідностіззаконом,забезпеченнявиконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганняправопорушенням, виховання громадян у дусіудусідодержаннязаконів, зміцнення законності.

Відповідност.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-ікінозйомки,відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124; 122-4; ч.4 ст.130 КУпАПзнайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №661661 від 26.06.2024; схемою місця ДТП від 26.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №661662 від 26.06.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №661663 від 26.06.2024 року;відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно яких ОСОБА_1 на питання працівника поліції чи вживав він спиртні напої після ДТП та залишення місця події відповів, що випив спиртне, оскільки навіть за візуальним спостереженням на відеозаписах було видно, що він перебував у стані сп`яніння. Дані записи містяться на диску та приєднані до матеріалів справи.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, ОСОБА_1 реалізуючи своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенніадміністративного стягненнясуд враховуєхарактер вчиненихправопорушень таїх суспільнунебезпеку,особу правопорушника,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьйого відповідальність.

З оглядуна наведене,суддійшов довисновку,що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.4ст.130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.9, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративнестягнення,передбачене санкцією ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, які стягнути на р/рахунок№UA368999980313060149000006001,одержувач ГУКу Житомирськійобласті/Житомирськаобласть,банк одержувача-Казначейство України(ЕАП),ЄДРПОУ 37976485,код доходу21081300,найменування кодукласифікації доходівбюджету -адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 68000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошено о 14 год. 00 хв. 05.09.2024.

Суддя Вальчук В. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.