Ухвала суду № 121400297, 29.08.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4396/24

Провадження № 1-кп/761/2764/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №12024100100000039 від 05.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, 24.11.2023 звільнена з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку із відбуттям призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12024100100000039 від 05.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_12 26.12.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. перебувала у приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 6, та в цей час у останньої виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення магазину «Аврора», яке належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 26.12.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 6, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, під виглядом добросовісного покупця, взяла з товарних полиць наступні товари, а саме: капсули для прання Perwoll у кількості 2 шт. скан-код (82469) вартістю 287 грн. (двісті вісімдесят сім) 00 коп. (без урахування ПДВ), капсули для прання Persil у кількості 3 шт. скан-код (58576) вартістю 718 грн. (сімсот вісімнадцять) 00 коп. (без урахування ПДВ), рюкзак рожевого кольору скан-код (38206) вартістю 176 грн. (сто сімдесят шість) 00 коп. (без урахування ПДВ), шкарпетки жіночі з принтом скан-код (50249) вартістю 24 грн. (двадцять чотири) 00 коп. (без урахування ПДВ), арахіс в жовто-блакитній глазурі Boom Choc 50 г. скан-код (74347) вартістю 12 грн. (дванадцять) 00 коп. (без урахування ПДВ), арахіс в жовто-блакитній глазурі Boom 45 г. скан-код (45898) вартістю 12 грн. (дванадцять) 00 коп. (без урахування ПДВ), які в подальшому поклала до сумки та кишеню куртки, з метою викрадення.

Після цього, ОСОБА_12 , разом із товарами, які вона поклала до сумки та кишеню куртки, направилась до виходу, та не сплативши за товар, покинула приміщення магазину « Аврора », який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 6 , тим самим викрала його, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» у розмірі 1229 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_12 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В той же час, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч.3 ст.479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_12 , після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надала згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник ОСОБА_11 просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши позицію обвинуваченої, думку захисника та прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні 26.12.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, на загальну суму 1 229 грн. 00 коп.

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 - встановлений в розмірі 2 684 грн.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_12 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна на суму 1 229 грн. 00 коп. що є значно меншим 2 684 грн., відтак її діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Таким чином, з урахування того, що обвинувачена ОСОБА_12 , якій судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також її право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надала згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.4.-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_12 , підлягає скасуванню.

Заставу в розмірі 60 560 грн. 00 коп., внесену ОСОБА_13 у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі 761/4396/24 за ОСОБА_12 , після набрання ухвали законної сили - повернути заставодавцю - ОСОБА_13 .

Даних щодо наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні прокурором не надано.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100100000039 від 05.01.2024, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_12 у вигляді застави - скасувати.

Заставу в розмірі 60 560 грн. 00 коп., внесену ОСОБА_13 у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі 761/4396/24 за ОСОБА_12 після набрання ухвали законної сили, повернути заставодавцю - ОСОБА_13 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R-диск з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя