Рішення № 121399554, 04.09.2024, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1961/24

Провадження №2/726/334/24

Категорія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., розглянувши цивільну справу №726/1961/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фактор груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мандзюк В.Б. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «ФК « Фактор груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позові посилається на те, що 03 лютого 2021 року за заявою ТОВ «ФК « Фактор груп», приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., було вчинено виконавчий напис №20050, відповідно до якого стягнуто суму в розмірі 44 960,89 гривень з позивача ОСОБА_1 за період з 17 липня 2017 року по 10 грудня 2019 року включно, а саме:

- 10 036,01 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту;

- 34 274,57 гривень - прострочена заборгованість за комісією;

- 0,31 гривень прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом;

- 650,00 гривень за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Даний виконавчий напис був вчинений на підставі Кредитного договору №114775 від 14 вересня 2012 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Фактор груп».

На підставі вищевказаного виконавчого напису, було відкрито виконавче провадження №64590309 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

08 липня 2024 року ОСОБА_1 за рекомендацією його представника роздрукував матеріали виконавчого провадження через автоматизовану систему виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, яка зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження, яка міститься у додатку «Дія», а саме: копію заяви про примусове виконання рішення 19.02.2021 року, постанову виконавчого провадження від 22.02.2021 року ВП №64590309, копію виконавчого напису №20050 від 03 лютого 2021 року та копію кредитного договору №114775 від 14 верея 2012 року.

Вважає, що виконавчий напис №20050 виданий 03 лютого 2021 року був вчинений з порушенням чинного законодавства і виконавче провадження, відкрите на його підставі порушує його законні права та інтереси.

Звертає увагу суду на те, що з матеріалів виконавчого провадження №64590309 не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від ТОВ «ФК «Фактор груп» кредитний договір, який посвідчений нотаріально.

Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом заборгованість є безпідставною.

Просить суд визнати виконавчий напис №20050 від 03 лютого 2021 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат Мандзюк В.Б. до суду не з`явилися, однак спрямували клопотання про розгляд справи у їх відсутність та повідомили, що підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп» та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили, про що свідчать розписки про отримання судового повідомлення повістки.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд ухвалити рішення на власний розсуд.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03.02.2021 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №114775 від 14 вересня 2012 року в розмірі 10 530,00 гривень (а.с.13).

Постановою ВП №64590309 від 22.02.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №20050 виданого 03.02.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК « Фактор груп» заборгованості в розмірі 44960,89 гривень (а.с.11-12).

Відповідно до кредитного договору №114775 від 14 вересня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 та ПАТ «Терра Банк» уклали договір позики, сума позики становить 11 000,00 гривень, дата остаточного повернення - 01 вересня 2013 року (а.с.13-18).

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно дост.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Відповідно дост.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За правилами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати які пов`язані із сплатою судового збору .

Керуючись ст.12,23,76,81,258,ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фактор груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №20050 від 03 лютого 2021 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фактор груп» код ЄДРПОУ 40911449 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк