Ухвала суду № 121399408, 05.09.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/994/24

Номер провадження № 2-н/708/42/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛД ЛІМІТЕД" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з ЖКГ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ "ХОЛД ЛІМІТЕД" в особі представника Тітаренка І.А. через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржниці заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 21667,31 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу передбачені ст. 163 ЦПК України.

Тобто, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

А відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З наведеного випливає, що заявник повинен одночасно з поданням заяви про видачу судового наказу додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників, або, у разі подання заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, додати до заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, судячи з матеріалів заяви про видачу судового наказу, ТОВ "ХОЛД ЛІМІТЕД" не надано доказів надсилання боржниці копій поданих до суду документів, що не відповідає вимогам ст.ст. 163,169, 177 ЦПК України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 177 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛД ЛІМІТЕД" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з ЖКГ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко