Ухвала суду № 121398929, 04.09.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3851/24

Провадження № 2/643/2433/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024

04 вересня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Данила Сергія Михайловича, до Харківської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

18.06.2024 від представника позивача адвоката Данила С.С. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Державного архіву Харківської області свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 (1849 року народження Харків) та ОСОБА_3 (1844 рік народження НОМЕР_1 місце ОСОБА_4 ), (місце події шлюбу, рік шлюбу 1880-1881); свідоцтво про народження ОСОБА_5 (1881 рік народження місце народження Харків) та ОСОБА_6 (1890 рік народження місце народження Харків); свідоцтво про народження ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 1977 рік місце ОСОБА_4 ) та свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 (1881 рік народження місце народження Харків) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 1977 рік місце народження Харків), (місце події шлюбу, рік шлюбу 1903-1904).

Клопотання мотивовано тим, що позивачем на вдалося зберегти всіх відповідних документів, які містять відомості про родинні відносини осіб, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні таких доказів з Державного архіву Харківської області, тому представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Державного архіву Харківській області. Проте, Державний архів Харківської області надав відповідь від 29.04.2024 про неможливість здійснити пошук через відсутність даних місця подій у запитуваній інформації. Вказані вище документи можуть бути беззаперечними доказами у справі щодо встановлення прав власності на житло та можуть суттєво вплинути на кінцевий результат її розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заявленого клопотання без його участі та участі позивача, вимоги клопотання підтримують.

Від представника Харківської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника П`ятої ХДНК надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника.

Незважаючи на клопотання представника відповідача про відкладання розгляду справи через зайнятість останнього в іншому судовому процесі, з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе розглянути заявлено стороною позивача клопотання про витребування доказів.

Суд вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивича адвокат Данило С.М. 28.03.2024 звертався до Державного архіву Харківської області для з адвокатським запитом про надання інформації та документи на підтвердження факту родинних зав`язків позивача та 29.04.2024 отримав відповідь про неможливість пошуку відомостей через зазначення місця подій.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи, з метою встановлення родинного споріднення та інших необхідних відомостей для правильного вирішення спору, суд вважає, що необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Державного архіву Харківської області вищезазначену документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 352,449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данила Сергія Михайловича про витребування доказів.

Витребувати у Державного архіву Харківської області такі документи:

- свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 (1849 року народження Харків) та ОСОБА_3 (1844 рік народження НОМЕР_1 місце ОСОБА_4 ), (місце події шлюбу, рік шлюбу 1880-1881);

- свідоцтво про народження ОСОБА_9 (1881 рік народження місце народження Харків) та ОСОБА_6 (1890 рік народження місце народження Харків);

- свідоцтво про народження ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 1977 рік місце ОСОБА_4 );

- свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 (1881 рік народження місце народження Харків) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 1977 рік місце народження Харків), (місце події шлюбу, рік шлюбу 1903-1904).

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 24.09.2024 о 10:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова