Постанова № 121398312, 04.09.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/844/24

номер провадження 3/546/439/24

ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, працюючої прибиральницею територій КП «Покровський комунгосп», маючої на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.08.2024 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у розпиті алкогольних напоїв останнім 05.08.2024 о 18:00 годині в АДРЕСА_2 , чим порушила ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась, надала до суду заяву в якій зазначила, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, справу просить розглядати без її участі. Окрім цього, згідно протоколу серії ВАД № 132856 від 06.08.2024 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», в якій зазначено, а саме: «я допустила розпитя спиртних напоїв своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , свою вину визнаю».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суд, враховуючи позицію ОСОБА_1 , строки визначені ст. 38 КУпАП, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положеньстатті 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідностатті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннямистатті 251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 12 Закону України «Про охорону дитинства»виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з положеннямист. 150 Сімейного кодексу України:батьки зобов`язанівиховувати дитинув дусіповаги доправ тасвобод іншихлюдей,любові досвоєї сім`їта родини,свого народу,своєї Батьківщини. Батькизобов`язаніпіклуватися проздоров`ядитини,її фізичний,духовний таморальний розвиток. Батькизобов`язанізабезпечити здобуттядитиною повноїзагальної середньоїосвіти,готувати їїдо самостійногожиття. Батькизобов`язаніповажати дитину. Передачадитини навиховання іншимособам незвільняє батьківвід обов`язкубатьківського піклуваннящодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частина 3ст. 184 КУпАП, передбачає невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбаченихчастинами третьоюабочетвертоюстатті 173-4цьогоКодексу,- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї виниу вчиненніадміністративного правопорушенні,вчиненняостанніьою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 132856, від 06.08.2024, 05.08.2024 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у розпиті алкогольних напоїв останнім 05.08.2024 о 18:00 годині в АДРЕСА_2 , чим порушила ст. 150 СК України;

даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

даними письмових пояснень ОСОБА_6 котрий опитаний у присутності матері ОСОБА_5 ;

даними письмових пояснень ОСОБА_2 , котрий опитаний у присутності матері ОСОБА_1 ;

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 132856, від 06.08.2024, додано:

- характеристику ОСОБА_2 , 2009 року народження, учня 9 класу Покровської ЗЗСО І-ІІІ ступенів Решетилівської міської ради Полтавської області;

- результат токсикологічного дослідження № 2819 від 06.08.2024, виданого КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3ст. 184 КУпАП,невиконання батькамиабо особами,що їхзамінюють,обов`язківщодо вихованнядітей:вчинення неповнолітнімивіком відчотирнадцяти дошістнадцяти роківправопорушення,відповідальність заяке передбаченоКУпАП, крім порушень, передбаченихчастинами третьоюабочетвертоюстатті 173-4цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють,.

Керуючисьст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, згідноЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.33-35,40-1, 184,251-252,279,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави

Реквізити для сплати штрафуотримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA868999980313090106000016606, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити длясплати судовогозбору - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.В. Сербіненко