Постанова № 121397227, 04.09.2024, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2254/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянськогорайонного судуКиївської областіСтасенко Г.В., заучасті особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності, ОСОБА_1 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судуКиївської областів селищіБородянці Бучанськогорайону Київськоїобласті повул.Шевченка,3справу проадміністративні правопорушення,передбачені ст.122-4,124і ч.1ст.130КУпАП,яка надійшлаз відділенняполіції №2Бучанського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, який працює на посаді водія в ПП "Ласунка-маркет" в місті Києві, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16серпня 2024року,о 15-йгодині,в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння (оглядводія настан алкогольногосп`яніння проводивсяу встановленомупорядку звикористанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", результат огляду 2,52 % о), керуючи автомобілем ''Mercedes Benz Sprinter 311 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не повідомивши органи Національної поліції про пригоду, чим порушив п. 2.9 "а", 2.10 "а", 4.15 і 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що 16 серпня 2024 року, приблизно, о 15-й годині, він керував службовим автомобілем ''Mercedes Benz Sprinter 311 CDI", був у нетверезому стані, оскільки перед поїздкою випив 200-250 грамів коньяку, і під час руху в с. Микуличах він допустив зіткнення з електроопорою, після чого уїхав з місця події на станцію технічного обслуговування; свою провину визнав повністю.

Також при розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 серпня 2024 року, в с. Микуличах по вул. Центральній, 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ''Mercedes Benz Sprinter 311 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і в цьому автомобілі пошкоджено: передній бампер, переднє праве крило, передній капот, передня решітка, підсилювач бамперу, кріплення передньої решітки.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", 16 серпня 2024 року, о 15-й годині 20 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 2,52 % о.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 16 серпня 2024 року, о 15-й годині 25 хвилин, поліцейські приїхали на місце події, де знаходиться автомобіль ''Mercedes Benz Sprinter 311 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має пошкодження передньої частини; водій ОСОБА_2 визнав, що він допустив зіткнення зі стовпом і поїхав з місця події; поліцейські виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд, на що водій погодився, і о 15-й годині 28 хвилин водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,52 проміле; о 15-й годині 33 хвилини водій визнав, що він вживав коньяк і з результатом огляду погодився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи дослідженідокази,суддя вважаєдоведеною винуватість ОСОБА_1 увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.130,ст.124і ст.122-4КУпАП,оскільки він,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,керував транспортнимзасобом,допустив порушенняп.12.1Правил дорожньогоруху,що малонаслідком зіткненняелектроопорою іпошкодження транспортногозасобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючисьст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК уКиївській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО