Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/4490/24
Провадження № 3/346/2266/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СуддяКоломийськогоміськрайонногосудуІвано-Франківської області СольськийВ. В., розглянувши справу,яканадійшлавідКоломийськогорайонноговідділуполіціїГоловного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративноївідповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює в Моторвагонне Депо м. Коломия,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
03.08.2024 року о 18 год. 34 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року після вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в адміністративному правопорушенні визнав.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 173-2 КУпАПвиходячи із наступних підстав:
Згідно з ч. 1ст. 7 КУпАП Україниніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250146 від 15.08.2024 року,де зафіксованомісце,спосіб таобставини вчиненого(а.с.1)а саме,що 03.08.2024 року о 18 год. 34 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Окрім протоколупро адмінправопорушення(а.с.1)вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доводиться також: даними протоколу прийняття від потерпілої ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 03.08.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та бив по руках; даними постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.07.2024 року, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 повторно протягом року домашнього насильства психологічного характеру, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Призначаючиадміністративне стягнення ОСОБА_3 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно останнього слід обрати адміністративне стягнення в межах санкціїч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимогистатті 40-1 КУпАПз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.7, 23,40-1,173-2, 221,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: Сольський В. В.
Судове рішення № 121397055, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 05.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/4490/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: