Постанова № 121396843, 19.08.2024, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3755/24 провадження №3/279/1801/24

П ОС ТА НО ВА

19 серпня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2024 року о 17-06 год. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин,160 км поблизу м.Коростень, керував транспортним засобом "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобом постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.04.2024 року, правопорушення вчинено повторно протягом року 21.05.2024 року (постанова серії ББА №321719 за ст.126 ч.4 КУпАП), чим порушив пункт 2.1.А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД номер 424360, рапортом працівника поліції, постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.04.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА №321719 від 21.05.2024 року, та відеозаписом події, з якого вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль, підійшовши до автомобіля знаходилась жінка, хоча ОСОБА_1 постійно заперечував, що він перебував за кермом, однак з відео вбачається, що під час руху за кермом перебував чоловік, а жінка сиділа на місці пасажира, що свідчить про те, що після зупинки до наближення поліцейського до автомобіля водій та пасажирка помінялись місцями.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставівикладеного,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу того,хто йоговчинив,ступінь йоговини,майновий стан,керуючись ст.126 ч.5, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Штраф підлягаєстягненню нарозрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збірпідлягає стягненню на розрахунковийрахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова можебути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бутизвернута довиконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора). У разінесплати правопорушникомштрафу протягом15-иднів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова