Постанова № 121396663, 04.09.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6348/24

3/214/2790/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство Україна, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ХЛІБОРОБ - ГАРАНТ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №44899/04-36-04-12/41396370 від 24.06.2024 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 26.04.2024 ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «ХЛІБОРОБ - ГАРАНТ», код ЄДРПОУ 41396370, юридична адреса: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, буд. 25, кв. 115, допустив порушення податкового законодавства, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за лютий 2021 року та січень 2023 року на загальну суму ПДВ 60 111,00 грн., чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 22.07.2024 матеріали справи передано у провадження судді Євтушенку О.І.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в ньому зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інструкція з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (в редакції від 15.02.2022) також містить бланкетну норму, відповідно до якої, зміст протоколу про адміністративне правопорушення має відповідати вимогами ст.256 КУпАП (Розділ ІІ, п.4).

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії №44899/04-36-04-12/41396370 від 24.06.2024 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення серії №44899/04-36-04-12/41396370 від 24.06.2024 відсутня адреса реєстрації та/або мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення належним чином не оформлений, що позбавить суд можливості встановити відомості про місце проживання чи реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а відтак і належним чином повідомити останнього про розгляд справи, а також винести постанову по справі із дотриманням вимог КУпАП;

-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу на підтвердження того, що ОСОБА_2 обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ХЛІБОРОБ - ГАРАНТ»;

-в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено про розгляд справи в суді, однак в зазначеному протоколі та додатках до нього не містися відомостей, про те, що копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена ОСОБА_2 під розписку. В матеріалах справи наявні відомості про направлення вказаного протоколу за адресою місця знаходження ТОВ «ХЛІБОРОБ - ГАРАНТ», однак відсутні докази його отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані обставини вказують на порушення прав ОСОБА_2 , які передбачені ст.268 КУпАП;

-крім того, з матеріалів справи слідує, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення виявлено в ході проведення камеральної перевірки 24.06.2024, встановлено порушення вимог п.57.1ст.57,п.203.2ст.203Податкового кодексуУкраїниіз зазначенням періодів та граничних термінів сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість, а саме: за 21.03.2021 граничний термін 30.03.2021, за 21.02.2023 граничний термін 02.03.2023, в той час як в порушення вимог ст.254 КУпАП, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії №44899/04-36-04-12/41396370 складеного 24.06.2024, зазначені інші періоди, а саме: лютий 2021 року та січень 2023 року, що визначає наявність істотних хронологічних неузгодженостей та унеможливлює об`єктивного з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

З вищенаведеного слідує, що поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення серії №44899/04-36-04-12/41396370 від 24.06.2024, оформлений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, вимогам закону не відповідає та містить грубі недоліки, а саме: не зазначені адреса реєстрації та/або мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; точні дата та час правопорушення, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, наявність якої виключає розгляд справи за таким протоколом і призведе до порушення принципів, закріплених у ст.ст.7, 9, 245 КУпАП.

З огляду на це суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду. За доречне слід врахувати п.71, п.74 Рішення ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України", в якому Європейський суд зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок інших осіб.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №44899/04-36-04-12/41396370 від 24.06.2024 у відношенні ОСОБА_2 пропритягнення доадміністративної відповідальностіза ч.1ст. 163-2КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.

При повторному направлені протоколу про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання, слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Євтушенко