Вирок № 121395926, 04.09.2024, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа 174/964/24

н/п 1-кп/174/55/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12024046150000038, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні 2 малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що має професійно-технічну освіту, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 12.07.2024, близько 20.20 год., знаходилась у торговому залі магазину «Продукти 147» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: провулок Соборний, 2 в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де побачила біля кас магазину ОСОБА_8 , в ході діалогу з якою у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

У той же день, тобто 12.07.2024, о 20.24 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торговому залі магазину «Продукти 147» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: провулок Соборний, 2 в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, перебуваючи у черзі біля 7-ї каси магазину, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реально усвідомлюючи, що в результаті її протиправних умисних дій можуть наступити наслідки у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, стоячи навпроти ОСОБА_8 та знаходячись у безпосередній близькості відкритою долонею правої руки нанесла один удар в область лівого ока останньої. Після чого, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, розуміючи протиправний характер своїх дій, не бажаючи відмовлятись від своїх злочинних намірів, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, схопила ОСОБА_8 правою рукою за волосся в області потилиці, а лівою рукою за ліве передпліччя останньої, намагаючись утримати останню біля себе, та почала смикати в різні боки, завдаючи при цьому фізичного болю.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірі передньої поверхні правого плеча, по внутрішній поверхні лівого передпліччя, по передньо-внутрішній поверхні правого стегна, гематоми на шкірі нижнього повіку лівого ока, які згідно п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

30.07.2024 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваною у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому їй діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення обвинуваченій покарання передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу підозрюваної, наявність обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, сторони домовились про призначення підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодженого покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні надала показання про те, що 12.07.2024, близько 20.20 год., знаходячись у торговому залі магазину АТБ біля кас магазину заподіяла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачена підтвердила факт вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті. ОСОБА_4 щиро розкаялася, просила затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, повідомила, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, оскільки вказана угода відповідає вимогамКПК України.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала письмову згоду на затвердження угоди судом.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 4ст. 474 КПК Україниобставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України,характер обвинувачення,щодо якоговона визнаєсебе винною,видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, а потерпіла проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 предявлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Так, суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною,яка пом`якшуєпокарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповіднодост.66КК України є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно дост.67КК України відсутні.

Сторони домовилисьпро призначення ОСОБА_4 покарання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

При прийнятті рішення судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченій ОСОБА_4 , не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речовий доказ, а саме: - оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 22.07.2024 за участю потерпілої ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 22.07.2024 за участю свідка ОСОБА_9 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 22.07.2024 за участю свідка ОСОБА_10 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 22.07.2024 за участю свідка ОСОБА_11 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з фрагментами відеозаписів від 12.07.2024 з камери відеоспостереження торгової зали магазину «Продукти - 147» ТОВ «АТБ-Маркет», який розміщений за адресою: провулок Соборний, 2 в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 29.07.2024 за участю підозрюваної ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Керуючисьст.ст.100,314,373,374,376,468,469,472,473,475КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2024 року по кримінальному провадженню № 12024046150000038 від 13.07.2024 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винною ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 22.07.2024 за участю потерпілої ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 22.07.2024 за участю свідка ОСОБА_9 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 22.07.2024 за участю свідка ОСОБА_10 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 22.07.2024 за участю свідка ОСОБА_11 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з фрагментами відеозаписів від 12.07.2024 з камери відеоспостереження торгової зали магазину «Продукти - 147» ТОВ «АТБ-Маркет», який розміщений за адресою: провулок Соборний, 2 в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 29.07.2024 за участю підозрюваної ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1