Рішення № 121395612, 29.08.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

464/5571/23

2/154/129/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

21 серпня 2023 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 937091195.

Відповідно до реєстру боржників № 58 від 24.12.2019 до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 937091195.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 36 165,36 грн, з яких: 14 999,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 166,36 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вказує, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 17.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТОВ «Качай гроші») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 00-401443.

22.12.2022 між ТОВ «ТОВ «Качай гроші» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22122022/2, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги.

Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 875,00 грн. з яких: 11500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 575,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками, 13800,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.

Всупереч умовам вказаного кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22.12.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 937091195 в розмірі 36 165,36 грн, суму заборгованості за кредитним договором № 00-401443 в розмірі 25 875,00 грн, а також понесені по справі судові витрати.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.08.2023 цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2023 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду по суті з викликом сторін.

27.12.2023 року від представника відповідача адвоката Пащука А.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні позову з огляду на такі підстави.

Щодо заборгованості за кредитним договором №937091195 від 12.09.2019 року, зазначив, що згідно з графіком розрахунків до вказаного кредитного договору відповідач зобов`язаний повернути 14 999,00 грн. та 585 грн. відсотків, що разом складає 15584,00 грн. Отже, позивач має право вимагати стягнення відсотків лише за період з моменту укладення договору та згідно з графіком. Позивач не представив суду доказів щодо правильності нарахованих відсотків у сумі 21 166,36 грн, тобто суду не було представлено розрахунку заборгованості по відсотках та за який період.

Також позивач не надав суду доказів переходу права вимоги за даним кредитним договором, оскільки не було представлено основного документа та документів на підтвердження оплати за договором факторингу. Оскільки позивачем не надано доказів набрання чинності договору факторингу, суд не може переконатися в переході права вимоги до позичальника.

Цей кредит є споживчим, а отже, на нього поширюються норми Закону України «Про споживче кредитування». У своєму позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відсотках у розмірі 21 166,36 грн, що значно перевищує тіло кредиту та суперечить ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи викладене, на думку представника відповідача, позивач може вимагати стягнення з відповідача лише 14 999,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, та 585,00 грн. суми заборгованості за відсотками, а не 36 165,36 грн.

Щодо заборгованості за кредитним договором №00-401443 від 17.08.2019 року зазначив, що згідно графіку платежів до вказаного договору відповідач має повернути 11500 грн основного боргу та 460,00 грн -відсотків. Позивач за кредитним договором №00-401443 від 17.08.2019 не може просити суд стягнути більшу суму ніж погоджену сторонами. Даний кредит є споживчим, а тому на нього поширюється дія ЗУ «Про споживче кредитування». Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відсотках 14375,00 грн, що значно перевищує тіло кредиту та суперечить ч.3 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування». Тобто, позивач може просити суд стягнути лише суму в розмірі 11 960,00 грн, а не 25 875, 00 грн.

Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем не представлено доказів, що кредитним договір був укладений, тобто що кошти відповідач отримав від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Качай гроші». Жодного бухгалтерського документу не було представлено, що відповідач отримав кошти. Відповідач заперечує отримання коштів по даних кредитних договорах. Не надано позивачем жодних належних та допустимих доказів наявної заборгованості відповідача. Наданий розрахунок заборгованості не може вважатися доказом, оскільки створений особисто позивачем і за відсутності відповідних доказів щодо стану розрахунків не може бути перевірений судом, щодо його достовірності.

Позивачем не доведено факт виникнення зобов`язань між позивачем та відповідачем, не надано належним доказів того, що саме відповідачем було застосовано ідентифікатор (СМС-повідомлення з кодом), та взагалі, відсутні докази отримання відповідачем вказаного одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі позивача у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також, позивачем не представлено доказів, що він є належним позивачем по справі, оскільки не представлено основного документа оплати за договором відступлення права вимоги, оскільки такий договір вступає в силу з моменту оплати по договору відступлення прав вимоги. Первинні бухгалтерські документи, які не містять обов`язкових реквізитів , є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку, а унесення виправлень до первинних документів не допускається. Позивач не представив суду доказів набуття чинності договорів факторингу, оскільки такий договір вступає в силу з моменту оплати. Такого документу позивач не представив, що ставить під сумнів його чинність та набуття права позивача. Крім того, за вказаними кредитним договорами пройшли строки давності 3 роки, оскільки договори укладені 17.08.2019 та 12.09.2019, а із позовною заявою позивач звернувся 10.08.2023.

04 січня 2024 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив де вказано про те, що укладення договорів між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_2 відбулися із застосуванням одноразового ідентифікатору електронного цифрового підпису, після ознайомлення відповідача з усіма його істотними умовами. Після цього ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Качай гроші» здійснило перерахування ОСОБА_2 грошових коштів на рахунок, який особисто був зазначений самим позичальником, однак відповідач свої зобов`язання не виконав - не повернув отримані грошові кошти та відсотки за користування ними, які передбачені договірними умовами, як наслідок, у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Качай гроші», право вимоги якої останніми відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу №20102022 від 20.10.2022 та від 22.12.2022 року № 22122022/2, які укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цих правочинів та є чинними і дійсними.

Щодо доказів, які підтверджують надання коштів, первинних бухгалтерських документів та розміру заборгованості зазначив, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними кредитними договорами, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до ст.35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

У відповідності до умов кредитного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладенні кредитного договору.

З метою надання, вичерпної інформації по справі, позивач звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів. ТОВ «ФК «ЕАПБ» отримало відповіді на свій запит, в тому числі отримало додаткові докази, а саме, платіжні доручення, розрахунки заборгованості по кредитним договорам та інші документи на підтвердження суми заборгованості по кредитним договорам, які просить долучити до матеріалів справи.

Щодо строків позовної давності зазначив, що з 24.02.2022 в країні впроваджено воєнний стан, а тому на сьогодні строки позовної давності, передбачені ЦК, продовжуються на період воєнного стану.

На думку представника позивача, усі наведені твердження представника відповідача як і сам відзив в цілому, являються викладенням суб`єктивних міркувань сторони відповідача щодо цієї цивільної справи та намаганням уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

30 квітня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 щодо розрахунку заборгованості, в яких він, на підставі власних розрахунків, просив суд частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕАПБ», а саме стягнути з відповідача 14999,00 грн - сума позики, 585 грн відсотки за кредитом, 14 624,03 грн - заборгованість за простроченими відсотками, що в сумі складає 30 208,03 грн - заборгованість за кредитним договором № 937091195 від 12.09.2019, та 11500,00 грн - заборгованості за сумою позики, 5060,00 грн заборгованості за відсотками за кредитним договором №00-401443 від 17.08.2019. Зазначену суму заборгованості вони визнають, в решті позовних вимог просять суд відмовити.

06 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій зазначено, що уклавши кредитний договір № 937091195 від 12.09.2019 відповідач погодився, що сума кредиту становить 14 999, 00 грн, строк кредиту 30 днів, процентна ставка 0,13 %.

Відповідно до 5.3 вказаного договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансування кредиту продукту «Смарт» ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил текст яких розміщений на сайті товариства.

Відповідно до п.3.3 у разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/ або процентів за користування ним, Товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1,3 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Сторони погоджуються, що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений п.1.3 Договору (тобто більше 30 днів) або додатковими угодами між сторонами зобов`язання позичальника за цим договором продовжується на весь період фактичного користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п.1.4 цього договору процентна ставка менша ніж 1,70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів за процентною ставкою визначено п.1.4-1.5 договору скасовуються з моменту початку їх застосуванням і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту. Таким чином, зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1,70 розповсюджуються на весь період фактичного користування кредитом з моменту укладення цього договору.

Сторони погоджуються, що проценти, нараховані згідно п.4.2 Договору після закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3 цього договору, є процентами, що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами, в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України.

Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена ст.627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування, а також передбачили право кредитора нараховувати проценти за кожен день користування кредитом. Починаючи з дня укладення договору і до дня повного повернення кредиту. Тобто, нарахована заборгованість відповідає погодженим умовам за кредитом та є абсолютно правомірною.

Щодо заборгованості за кредитним договором №00-401443 від 17.08.2019 представник позивача зазначив, що уклавши даний кредитним договір відповідач погодився, що сума кредиту становить 11 500,00 грн, строк кредиту 5 днів, процента ставка 0, 80 % на день.

Відповідно до пункту 3.1 договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту, з урахуванням всіх пролонгацій, у разі якщо в день повернення кредиту відбулося фактичне погашення кредиту в повному обсязі. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 60 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

Відповідно до п.3.2 договору у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим Договором, з моменту виникнення такої прострочки, позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки в день встановлений п.1.4 договору, автоматично збільшеним до 2% в день. Підписуючи цей договір позичальник надає згоду кредитодавцю щодо застосування умов цього п. п. договору і така зміна процентної ставки не є односторонньою зміною умов договору та не потребує укладення будь-якої додаткової угоди до даного договору. Незалежно від суми заборгованості по кредиту проценти нараховуються на початкову суму кредиту, визначену в п.1.2 договору протягом строку визначеного договором. Отже, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування, а також передбачили право кредитора протягом 60 днів починаючи з першого дня прострочення виконання зобов`язання нарахувати відсотки у визначеному договорами розмірі.

З огляду на викладене, нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним, яке підтверджується умовами договору позики та доказами кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕАПБ», а саме стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 937091195 від 12.09.2019 в розмірі: 14999,00 грн - сума позики, 585 грн відсотки за кредитом, а також заборгованість за кредитним договором №00-401443 від 17.08.2019 в розмірі: 11500,00 грн - заборгованості за сумою позики, 575,00 грн сума заборгованості за звичайними відсотками. Саме вказану суму заборгованості вони визнають, в решті позовних вимог просять суд відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно дост.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 89ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлено, що 12 вересня 2019 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 937091195. Кредитний договір укладено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 4.4 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Укладаючи договір, сторони домовились, що товариство надає позичальнику кредит у сумі 14999,00 грн на 30 днів, за користування коштами позичальник сплачує товариству проценти у розмірі 0,13% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (47,45 % річних), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.п.1.1 1.6 Договору).

Відповідно до п.п.4.2, 4.3 Договору сторони погодили, що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений п.1.3 Договору (тобто більше 30 днів) або додатковими угодами між сторонами зобов`язання позичальника за цим договором продовжується на весь період фактичного користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п.1.4 цього договору процентна ставка менша ніж 1,70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів за процентною ставкою визначено п.1.4-1.5 договору скасовуються з моменту початку їх застосуванням і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту. Таким чином, зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1,70 розповсюджуються на весь період фактичного користування кредитом з моменту укладення цього договору. Нараховані згідно п.4.2 Договору після закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3 цього договору, є процентами, що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами, в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України.

Графіком розрахунків сторони установили, що сукупна вартість кредиту складає 103,90 % від суми кредиту (у процентному вираженні) або 15 584,00 грн (у грошовому вираженні) та включає в себе: проценти за користування кредитом 3,90% від суми кредиту (у процентному вираженні) або 585,00 (у грошовому вираженні); суму кредиту 14999,00 грн (у грошовому вираженні).

Як вбачається з платіжного доручення від 12.09.2019 платником ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», для зарахування на платіжну картку отримувача ОСОБА_2 , згідно кредитного договору №937091195 від 12.09.2019, було здійснено переказ коштів у сумі 17999,00 грн.

Переказ коштів по кредитному договору також підтверджується випискою за договором №б/н за період 12.09.2019-12.09.2019 по рахунку відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №937091195 від 12.09.2019, станом на 31.07.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_2 за цим договором не погашена та становить 36165,36 грн і складається: із заборгованості по основному боргу14999,00 грн та заборгованості по відсоткам21166,36 грн.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів також встановлено, що 28 листопада 2018 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, а 31 грудня 2022 року між цими ж сторонами укладено додаткову угоду № 26 до вказаного договору, відповідно до умов якого ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило, а ТзОВ «Таліон плюс» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 . У подальшому 20 жовтня 2022 року між позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТзОВ «Таліон плюс» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, в тому числі і права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 36 165,36 грн, з яких: 14 999,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 166,36 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, судом встановлено, що 17 серпня 2019 року між ТзОВ «Качай гроші»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №00-401443. Кредитний договір укладено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, товариство надає позичальнику кредит в сумі 11500,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Процентна ставка за користування коштами кредиту 0,80 % в день (288% річних). Тип процентної ставки фіксована. Загальна вартість кредиту 11960,00грн (п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.7 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту, з урахуванням всіх пролонгацій, у разі якщо в день повернення кредиту відбулося фактичне погашення кредиту в повному обсязі. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 60 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

Відповідно до п.3.2 договору у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим Договором, з моменту виникнення такої прострочки, позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки в день встановлений п.1.4 договору, автоматично збільшеним до 2% в день. Підписуючи цей договір позичальник надає згоду кредитодавцю щодо застосування умов цього п. п. договору і така зміна процентної ставки не є односторонньою зміною умов договору та не потребує укладення будь-якої додаткової угоди до даного договору. Незалежно від суми заборгованості по кредиту проценти нараховуються на початкову суму кредиту, визначену в п.1.2 договору протягом строку визначеного договором.

Графіком платежів сторони установили, що сукупна вартість кредиту складає 11960,00 грн та включає в себе: проценти за користування кредитом 460,00 грн; суму кредиту 11500,00 грн.

Як вбачається з повідомлення ТОВ «БЕСТПЕЙ» 17 серпня 2019 року о 19:59 на картку відповідача № НОМЕР_1 ТзОВ «Качай гроші» було перераховані кошти.

Переказ коштів по кредитному договору також підтверджується випискою за договором №б/н за період 17.08.2019-17.08.2019 по рахунку відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-401443 від 17.08.2019, станом на 31.07.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_2 за цим договором не погашена та становить 25875,00 грн і складається: із заборгованості по основному боргу11500,00 грн та заборгованості по відсоткам14 375,00 грн.

З приєднаних до матеріалів справи письмових доказів також встановлено, що 22 грудня 2022 року між ТзОВ «Качай гроші» та позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 22122022/2. Відповідно до умов цього договору ТзОВ «Качай гроші» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, зокрема, в тому числі і права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 875,00 грн. з яких: 11500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 575,00 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками, 13800,00 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права вимоги, ОСОБА_2 не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

За правилом частини першоїстатті 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності достатті 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другастатті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другоїстатті 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів Україниможе мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи,кредитні договори були укладений сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікаторце алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четвертастатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостоюстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Суд також звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, щостаття 204 ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними кредитними договорами, презумпція правомірності яких не спростована.

Відповідно до положень статей1077,1078 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зстаттею 1081 ЦК Україниклієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другоюстатті 1082 ЦК Українивстановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу укладені між первісними кредиторами та ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів»у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положеньстатті 204 ЦК Українидіє презумпція правомірності вказаних правочинів.

Доводи представника відповідача про те, що позивачем нараховані відсотки поза межами строку договорів є безпідставними таспростовуються умовамикредитних договорів де передбачені строки кредитування та продовження нарахування таких відсотків,при умові неналежного виконання умов договору.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеними договорами та невиконання зобов`язань, які відповідач взяв на себе, зокрема: не повернення у передбачені в договорі строки грошових коштів (позики та кредиту) та нарахованих відсотків.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами в установлені договорами строки, позивач, який отримав право вимоги за договорами факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договорів, а тому суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у повному обсязі.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 937091195 від 12.09.2019 в розмірі 36165 (тридцять шість тисяч сто шістдесят п`ять) грн.36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-401443 від 17.08.2019 в розмірі 25 875 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 04.09.2024.

Інформація про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»);

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Лутай