Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/3806/24
Номер провадження 2-а/585/66/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області Каплун Валерія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2964606 від 02.09.2024 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2964606 від 02.09.2024 року.
Ознайомившись з позовом та додатком до нього прихожу до висновку про залишення позову без руху виходячи із такого.
Відповідно до положень статей3,5 ЗУ від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(далі -Закон № 3674-VI) серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
ТакожЗаконом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»внесені зміни до положеньКУпАПщодо сплати судового збору. Такстаттею 40-1 КУпАПвизначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомоїстатті 283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ятастатті 4 Закону № 3674-VI).
Тож особи, стосовно яких ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.
Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду № 543/775/17 від 18.03.2020 року.
За положеннями ч.3 ст.161 до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач всвоєму позовіпосилається навимоги ст.5ч.1п.13Закону України«Про судовийзбір» згідно якоївід сплатисудового розглядупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються ,зокрема: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
В той же час позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, що не є справою, пов`язаною з порушенням його прав, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеномуЗУ «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також завірити копії документів.
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: ГУК Сумська область, Роменська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA658999980313111206000018548 код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись: ст.ст.94,123,248,286 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області Каплун Валерія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2964606 від 02.09.2024 року,- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для оплати судового збору в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: ГУК Сумська область, Роменська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA658999980313111206000018548 код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усуненнянедоліків позовної заяви у визначений строк, суд поверне позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Судове рішення № 121395073, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.09.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/3806/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: