Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 689/1354/24
2/689/434/24
РІШЕННЯ
Іменем України
05.09.2024 року селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчик О.М.
за участю:
секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся досуду зпозовом до Ярмолинецької селищної ради, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що його матір ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, а він, будучи спадкоємцем за законом, не звернуся своєчасно до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки до червня 2024 року йому не було відомо про наявність майна, що належало його матері. На початку червня 2024 року староста села Пасічна повідомив його про те, що в його матері є земельна ділянка (пай).
14.06.2024 року позивач звернувся до нотаріуса, де йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з пропуском встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини.
У зв`язку з цим позивач вважає поважною причиною пропуску такого строку, а тому звернувся до суду.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, вказаних у позові.
Представник відповідача Ярмолинецької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дані обставини підтверджуються: паспортом ОСОБА_2 ; свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 від 02 листопада 1960 року, в якому матір`ю позивача вказано « ОСОБА_3 »; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 04.06.2024 року; копією державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯА №965212 від 19.09.2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .
Згідно з довідкою Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 одна.
Після смерті ОСОБА_3 позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки йому було невідомо про наявність майна, що належало його матері.
Згідно відповіді нотаріуса № 123/51-16 від 14.06.2024 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 77484754 від 28.06.2024 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася, отже, інші спадкоємці відсутні.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина першастатті 1269 ЦК України).
Згідно з частиною третьоюстатті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Судовий збір за заявою позивача з відповідача не стягується.
На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Шевчик О.М.
Судове рішення № 121393618, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 05.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 689/1354/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: