Ухвала суду № 121393188, 05.09.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 578/276/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою. Дане клопотання мотивувала тим, що вироком Сумського районного суду Сумської області вона засуджена за ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Має низку захворювань: гострий хронічний панкреатит, остерохондроз, пошкодження між хребтових дисків.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 , її захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшла до наступних висновків.

Згідно положень ч.2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

Питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

За правилами ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються за правилами ст. 539 КПК України.

Стаття 539 КПКУкраїни передбачаєпорядок вирішенняпитання,які виникаютьпід часта післявиконання вироку, які вирішуються судом заклопотанням (поданням)прокурора,засудженого, його захисника,законного представника,органу абоустанови виконанняпокарань, а такожінших осіб, установ абоорганів увипадках,встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 2-4,6,7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),131,14частини першої статті 537цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 10(у частині клопотань про заміну покарання відповідно дочастини третьоїстатті 57,частини першоїстатті 58,частини першоїстатті 62 Кримінального кодексу України),11,13,132 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 5,8,9,133частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 1,10(в частині клопотання про заміну покарання відповідно дочастини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України),12(у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює),14 частини першої статті 537, статті 538цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення від 29.04.1988 у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12.10.1978 у справі «Занд проти Австрії»).

Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2023 року ОСОБА_6 визнано невинуватоюу пред`явленомуобвинуваченні зап.12ч.2ст.115КК Українитавиправдано їїна підставіп.2 ч.1ст. 373 КПК Україниза недоведеністю вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення. Також ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 152 КК Українита призначеноїй покарання:за ч.1 ст. 127 КК України(в редакціїзакону намомент скоєннязлочину)увиді 2 (двох)років позбавленняволі;за ч.3 ст. 152 КК Україниу виді7(семи)років позбавленняволі.На підставіч.1ст.70КК Україниза сукупністюзлочинів визначитиостаточне покаранняшляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим увиді 7(семи)років позбавленняволі. (т.4 а.с. 27-38).

На час звернення з даним клопотанням засуджена ОСОБА_6 утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: пров. Гайовий,19, м. Суми Сумської області.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 10.07.2024, ОСОБА_6 визначено відбувати покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія(№54), Харківської області.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 539 КПК України, оскільки місцем відбування покарання ОСОБА_6 , засудженій до позбавлення волі на певний строк, визначено ДУ «Качанівська виправна колонія(№54), Харківської області що знаходиться за адресою: м.Харків, провул. Вишневий, буд.16 на момент звернення з клопотанням утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який розташований на території Ковпаківського району м.Суми, які не відносяться до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області, тому в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, слід відмовити, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявниці питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Згідно правової позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 17.09.2019 у справі №577/3396/19, звернення особи до неналежного суду з клопотанням, яке підлягає розгляду в порядку статей 537, 539 КПК України, не перешкоджає йому в подальшому подати нове клопотання до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою відмовити.

Роз`яснити право засудженій на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд на протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3