Ухвала суду № 121393111, 05.09.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7838/24

Провадження № 2-во/592/127/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 21.05.2024 року по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

у с т а н о в и в:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.05.2024 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 13 402 грн 60 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 589 грн 57 коп. за період з 01.10.2022 року по 31.03.2024 року та судовий збір у дольовому порядку у розмірі 302 грн 80 коп.

04.09.2024 року до суду від представника ТОВ «Сумитеплоенерго» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, в якій просить суд вказати стягнення в дольовому порядку судового збору у розмірі 302,80 грн, тобто по 151,40 грн з кожного.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто суд може виправити помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Однак описок чи арифметичних помилок у судовому наказі від 21.05.2024 року не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Сумитеплоенерго», оскільки у судовому наказі Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.05.2024 року зазначено, що судовий збір стягується з боржників у дольовому порядку.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 21.05.2024 року по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова