Ухвала суду № 121391633, 30.08.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4369/23

Провадження № 6/0203/476/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , про виправлення помилки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника ТОВ «ДЕП», в якій поставлено питання про виправлення помилки в судовому наказі від 08.09.2024 року, виданому у справі №203/4369/23, провадження №2н/0203/162/2023, в частині зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2024 року заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, що в силу ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Також у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Вимоги до виконавчого документу визначені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», пунктами 3 та 4 частини першої якої передбачено зазначення у виконавчому документів, окрім іншого, РНОКПП боржника фізичної особи.

З виданого судового наказу вбачається, що в останньому РНОКПП боржника ОСОБА_1 вказано НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Крім того, в судовому наказі не зазначено дата народження боржника.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника стягувача та постановлення ухвали про виправлення помилок у виконавчому документі, з метою його приведення у відповідність до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

Виправити помилки, допущені в судовому наказі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2024 року у цивільній справі №203/4369/23, провадження №2н/0203/162/2023, вважаючи правильним по всьому тексту судового наказу РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 , а датою народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та можебути оскарженняучасниками справишляхом подачіапеляційної скаргидо Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак