Ухвала суду № 121390996, 29.08.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/554/24

Провадження 1-в/193/93/24

У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

З вказаного подання, яке надійшло до Софіївського районного суду у квітні 2024, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуваючи призначене судом покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45) (надалі Софіївська ВК №45) зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Софіївської ВК № 45, стягнень не має. Посилаючись на те, що засуджений відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 під час судового розгляду справи не заперечував проти застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, тому подання адміністрації виправної колонії просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного подання, вважає, що засуджений не довів свого виправлення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Виходячи із вимогст.81 КК України, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 спочатку був засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 за ч. 1 ст.309, ст.75,76КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Далі, за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2021 скасованого за вироком Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2022 у частині призначеного покарання, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185,ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

Знову засуджений за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2020 за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Знову засуджений Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2021 за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 19.01.2022 за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2022 за ч. 2 ст.309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі.

І за останнім за ліком вироком за яким ОСОБА_5 відбуває нинішнє покарання - вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2022 за яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 19.10.2021. Кінець строку: 19.04.2024.

Станом на 29.08.2024 засуджений відбув, визначені п. 2 ч. 3 ст.81КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (2 роки і 04 місяці).

При вирішенні даного питання судом враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Згідно вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок застосування умовно-дострокового звільнення, даному звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Відповідно до наявних у особовій справі матеріалів вбачається, що засуджений з 01.11.2021 утримувався в Державній установі «Криворізька установа виконання покарання (№ 3)», де характеризувався посередньо, зокрема ні стягнень, ні заохочень там не мав.

З 09.09.2022 міру кримінального покарання став відбувати у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)». За час відбування покарання у ній ОСОБА_5 характеризується позитивно. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, має два заохочення. За станом здоров`я є працездатним, працює без оплати праці кравцем на швейній майстерні установи. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує згідно графіка, до їх виконання ставиться відповідально. Дотримується правил пожежної безпеки. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У стосунках з персоналом установи виконання покарань щирий, випадків не тактовної поведінки не допускає.

Зарахований до програми диференційованого впливу «Правова просвіта». Заходи виховного впливу відвідує регулярно. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування. За даними характеристики засуджений має середню оцінку ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства.

За вироком суду має позов в розмірі 17923 грн., але виконавчий лист до установи не надходив.

Одночасно, з матеріалів подання та особової справи засудженого вбачається, що окрім перелічених вище семи судимостей ОСОБА_5 ще дев`ять разів до цього засуджувався за умисні злочини проти власності та у сфері обігу наркотиків. Варто зауважити, що засуджений вже вчетверте реально відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Як видно з вказаних вироків, до засудженого тричі застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням (12.10.2010, 10.12.2014 та 26.10.2021 році), одного разу до нього було застосовано амністію й звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі (19.09.2014) та одного разу до нього вже застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (30.11.2017).

Відтак,судами,під часпризначення ОСОБА_5 попередніх покарань,вже достатньозастосовувалися законодавчовстановлені «стимулювання»засудженого довиправлення йогоповедінки таприпинення протиправнихдіянь,проте останнійна шляхвиправлення неставав іпісля звільненьз вказанихпідстав завждиповертався довчинення новихумисних злочинів.Так,всі трирази,коли йогозвільняли відпокарання звипробуванням,засуджений завждиу періодіспитових строківвчиняв новізлочини,у томучислі таквін відбуваєі теперішнєпокарання;після звільненняу зв`язкуз амністієювін меншеяк черездва місяцізнову вчинивзлочин; засудженому призначалися більш м`які покарання, зокрема у вигляді громадських робіт, проте він ухилявся і від їх відбуття за що 06.09.2021 був притягнутий до кримінальної відповідальності. За такого суд знаходить засудженого особою, яка схильна до скоєння кримінальних правопорушень, а тому є достатні підстави вважати, що відбуті ним покарання до цього часу не досягали мети, визначеної ст. 50 КК України.

Крім того, суд зазначає, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, відтак наявність двох заохочень, на переконання суду, ще не свідчить про безумовне виправлення ОСОБА_5 .

Варто зауважити, що після отримання своїх двох заохочень у 2023 році, як видно з витягів протоколів засідання дисциплінарної комісії колонії, ОСОБА_5 , за підсумками роботи у І та ІІ кварталах 2024 року, вважала не доцільним застосування до ОСОБА_5 заходів заохочення.

Таким чином аналізуючи матеріали особової справи та матеріали справи в сукупності не вбачається позитивна динаміка засудженого до його безумовного виправлення.

Також, з матеріалів провадження вбачається, що засудженим не відшкодовано завдані збитки потерпілому унаслідок вчиненого ним злочину, що присуджені йому за вироком суду у розмірі 17923 грн., при цьому матеріали провадження не містять відомостей щодо вжиття засудженим будь-яких заходів для їх погашення.

З огляду на це, на переконання суду, засуджений лише на шляху до свого виправлення, тому для досягнення повністю цілей покарання ще потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, беручи до уваги, що за вироком суду ОСОБА_5 хоч і відбув більше ніж 2/3 частини строку призначеного покарання, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, його поведінку протягом всього строку відбування покарання та з огляду на численні його теперішні і попередні судимості й не бажання його, як з`ясувалося, повертатися після попередніх своїх звільнень від покарань до правослухняної поведінки та наголошуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх даних в сукупності, і є правом, а не обов`язком суду, суд вважає, що у задоволенні подання адміністрації Софіївської ВК-45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 слід відмовити

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 03.09.2024 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1