Ухвала суду № 121390988, 05.09.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1495/24

Провадження № 2/192/548/24

Ухвала

05 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року на адресу суду за допомогоюЄдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми від представника позивача адвоката Забари А. В. надійшла заява про відвід судді Стрельникова О. О.

Ознайомившись із заявою про відвід суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України - питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладені в заяві про відвід судді доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відвід судді є необґрунтованою.

Згідно ухвали суду від 03 вересня 2024 року суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року (Т. 1 а. с. 136).

У зв`язку з чим, заява про відвід судді, яка подана 04 вересня 2024 року, тобто за три робочі дні до наступного засідання, підлягає розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і тому заяву про відвід судді слід передати до канцелярії суду для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання до канцелярії Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.