Рішення № 121390401, 03.09.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/682/24

Провадження № 2-о/535/53/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/682/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сідько С.І., яка діє на підставі ордера серії ВІ №1236673 від 12.08.2024, через систему«Електроннийсуд»подала досуду заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 20.05.1998 на ім`я ОСОБА_2 . Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 для підтвердження наявного трудового стажу та призначення пенсії.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.25-26, 31).

Представник заявника ОСОБА_3 02.09.2024 через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі; у поданому клопотанні просить долучити додаткові докази до матеріалів справи (а.с.32-35).

Представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни уПолтавській області Олена Демчик, яка діє на підставі довіреності №549/08-16 від 13.02.2024, 20.08.2024 надіслала до суду поштою пояснення, в якому просить розглядати справу без участі представника заінтересованої особи, при розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду (а.с.27-30).

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Паспорт громадянина України видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Стрий Львівської області (а.с.4-5).

Трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 видана 20.05.1998 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.06.2024 за №164250003796, управління повідомило заявника, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 до уваги не взята, оскільки по-батькові « ОСОБА_4 », не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 », а тому періоди роботи зазначені в трудовій книжці не можуть бути враховані при обчисленні страхового стажу для призначення пенсії. Після дооформлення та подання додаткових документів рішення буде переглянуто щодо підрахунку необхідного стажу роботи, підтвердженого в установленому законом порядку (а.с.13).

Згідно з експертним висновком №056/1155-m, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз 19.07.2024, на запит гр. ОСОБА_1 від 18.07.2024, повідомлено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки сплутування в мовній практиці та фіксації в документах однієї особи різних кодифікованих та розмовних варіантів особових імен спільного етимологічного походження. Найчастіше такі розбіжності виникають через змішування варіантних пар імен. З урахуванням зазначеного імені по батькові ОСОБА_5 (паспорт, картка платника податків, витяг з реєстру територіальної громади, свідоцтво про народження, трудова книжка) та ОСОБА_4 в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.15).

Відповідно до архівної довідки комунального закладу «Трудовий архів» №01-12/В-261 від 02.09.2024, ОСОБА_1 дійсно працювала в Колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Зоря» (с. Милорадове Котелевський район Полтавська область), період роботи 1990-1995 роки (а.с.33).

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ №006500, виданого 16.04.2002 Милорадівською сільською радою, і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №157, посвідчено право власності ОСОБА_1 , мешканці с. Милорадово, на земельну ділянку площею 2,83 га, яка надана для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Милорадівської сілської ради (а.с. 34).

У зв`язку із помилковим внесенням даних про по батькові, а саме: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 , виданої 20.05.1998, заявник не може скористатися своїм правом на призначення пенсії.

Вирішити питання щодо усунення помилок у трудовій книжці із зазначенням правильних даних щодо по батькові заявника, у позасудовому порядку, заявник не має можливості.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 13, 89, 264, 293, ч. 7 ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 20.05.1998 на ім`я ОСОБА_2 .

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, з врахуванням вимог п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, поштовий індекс 36014, код ЄДРПОУ 13967927.

Повне судове рішення складено 04.09.2024.

Суддя А.В. Шолудько