Ухвала суду № 121389842, 03.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13942/24

1-кп/308/923/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024071170000388 від 28.05.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Чемировецького району, с. Криків, громадянина України, проживає адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

23.08.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024071170000388від 28.05.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

02.09.2024 від потерпілої ОСОБА_6 надійшов цивільний позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та затверджені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, просили прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, отриманого судом.

Частина третя статті 314КПК України визначає перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, серед яких і рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Стаття 315КПК встановлює які питання має вирішити суд з метою підготовки до судового розгляду.

При цьому необхідно зауважити, що статті 314-316КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити рішення за результатом розгляду клопотань учасників справи.

Суд вважає, що під час підготовчого судового засідання стороною захисту, потерпілим, іншими учасниками кримінального провадження можуть бути подані лише такі клопотання, результатом розгляду яких має значення для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про долучення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, до матеріалів кримінального провадження та його розгляду по суті на відповідній стадії під час судового розгляду кримінального провадження у порядку ст. 350 КПК України.

Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексуУкраїни та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Угоди про визнання винуватості не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи.

З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Щодо прийняття цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.128КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 слід прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Керуючись 177, 178, 181, 193, 197, 309, 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 16.09.2024о 13:00год.,з визначеннямрезервної дати24.09.2024о 13:00год.,в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за участю прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти дорозгляду укримінальному провадженніцивільний позов,поданий потерпілою ОСОБА_6 дообвинуваченого ОСОБА_4 провідшкодування шкоди,завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 16 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1