Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3937/24-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області:
- форми «Ф» №0026069-2410-2410 від 13 лютого 2024 року;
- форми «Ф» №0026070-2410-2410 від 13 лютого 2024 року;
- форми «Ф» №0026060-2410-2410 від 13 лютого 2024 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак усупереч наведеним вище положенням позивачем у позові не конкретизовано, коли йому стало відомо про оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Вказане, у свою чергу, унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду із даною позовною заявою, в той час як відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Крім цього, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України Про судовий збір. Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така, фактично, містить три вимоги майнового характеру.
Так, розмір майнової вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області форми «Ф» №0026069-2410-2410 від 13 лютого 2024 року становить 6746,25 грн.
Зважаючи на те, що 1,5 відсотка розміру вказаної майнової вимоги становить 67,46 грн (6746,25*1/100), що є меншим від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір судового збору за дану майнову вимогу у позові становитиме 1211,20 грн.
Розмір майнової вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області форми «Ф» №0026070-2410-2410 від 13 лютого 2024 року становить 6530,00 грн.
Зважаючи на те, що 1,5 відсотка розміру вказаної майнової вимоги становить 65,30 грн (6530,00*1/100), що є меншим від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір судового збору за дану майнову вимогу у позові становитиме 1211,20 грн.
Розмір майнової вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області форми «Ф» №0026060-2410-2410 від 13 лютого 2024 року становить 9039,98 грн.
Зважаючи на те, що 1,5 відсотка розміру вказаної майнової вимоги становить 90,40 грн (9039,98*1/100), що є меншим від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір судового збору за дану майнову вимогу у позові становитиме 1211,20 грн.
Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн.
Поряд з цим суд звертає увагу на те, що на підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №19 від 08 березня 2024 року, згідно з якою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Проте квитанція №19 від 08 березня 2024 року є неналежним доказом сплати позивачем судового збору за даний позов, виходячи з наступного.
Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.
Згідно інформації із системи Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що у травні 2024 року ОСОБА_1 звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Як вбачається із названої системи, за подання вказаного вище позову було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №19 від 08 березня 2024 року.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі №600/2284/24-а визнано неповажними причини пропуску звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернуто позивачу.
Водночас, сплачений судовий збір згідно із квитанцією №19 від 08 березня 2024 року справах повернуто не було.
Таким чином, оскільки судовий збір згідно із квитанцією №19 від 08 березня 2024 року було сплачено за подання іншого позову (№600/2284/24-а), то така не свідчить про сплату позивачем судового збору за зверненням до суду із цим позовом.
Отже, розмір судового збору за подання цього позову до суду складає 3633,60 грн, який необхідно сплатити позивачу.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк
Судове рішення № 121386869, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 04.09.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 600/3937/24-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: