Ухвала суду № 121385038, 04.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

04 вересня 2024 року м. Київ № 320/6143/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву позивача та відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у не виплаті позивачу пенсії без обмеження її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром з 01 квітня 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі № 320/6143/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_2 пенсію без обмеження її максимальним розміром з 01 квітня 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Водночас, як встановлено судом, під час виготовлення тексту рішення суду в адміністративній справі № 320/6143/23 від 31.05.2024, судом було допущено описку у прізвищі позивача у пункті третьому резолютивної частини рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд заяв про виправлення описки у рішенні у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у пункті третьому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 320/6143/23 судом було допущено описку у прізвищі позивача, зокрема зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Водночас з матеріалів адміністративної справи, зокрема документів доданих до позовної заяви вбачається, що правильним є найменування прізвища позивача « ОСОБА_4 ».

Отже, допущена при виготовленні тексту рішення суду в даній адміністративній справі описка, зокрема неправильно зазначене прізвище позивача підлягає виправленню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у пункті третьому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 320/6143/23, шляхом заміни неправильно зазначеного прізвища позивача з « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У пункті третьому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 320/6143/23, внести виправлення, зокрема шляхом заміни неправильно зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 ».

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.