Ухвала суду № 121384300, 04.09.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/622/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідач подав заяву (вх. від 23.08.2024) про виправлення описки в судовому рішенні, в якій вказує, що суд в рішенні від 28.10.2022 невірно вказав адресу позивача.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України в письмовому провадженні.

У відповідності із ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення від 28.10.2022 зазначене місце проживання (перебування) позивача, зазначена ним в позовній заяві, а тому в рішенні суду не було допущено описки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в рішенні суду не допущено описки, а тому заява є необґрунтованою та в її задоволенні належить відмовити.

При цьому суд звертає увагу, що зазначене в резолютивній частині рішення місце проживання (перебування) позивача, яке може змінюватись після ухвалення рішення, ніяким чином не має вплив на зміст судового рішення та його виконання, на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вх. від 24.06.2024) про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Семенюк