Ухвала суду № 121384118, 04.09.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Справа №200/3678/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року з використанням підсистеми Електронний суд адвокат Ромасько Є.В., представник позивача Бєлівцова О.В., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про судові витрати, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18000 гривень.

Суд вирішив розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи 06 вересня 2024 року.

03 вересня 2024 року від представника Головного управління ДПС у Донецькій області Голуба М.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням телекомунікаційної мережі «Електронний суд» поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 вказаної статті учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До заяви представника Головного управління ДПС у Донецькій області не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

В автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду також відсутні докази направлення в електронній формі вказаної заяви та її доставки до електронного кабінету інших учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Донецькій області Голуба М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 2, 3, 195, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Донецькій області Голуба М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала постановлена, складена та підписана 04 вересня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко