Рішення № 121383983, 04.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 рокуСправа №160/10642/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ТОВ «Виналь» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/10642/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №18435000405 від 03.04.2024р.

Стягнуто з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь»судові витрати з оплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

ТОВ «Виналь» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №160/10642/24.

Позивач просить стягнути на свою користь з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 02.09.2024 призначено заяву ТОВ «Виналь» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/10642/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до розгляду в порядку письмового провадження.

Від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити зважаючи на наступне.

Заява ТОВ «ВИНАЛЬ» не підлягає задоволенню так, як вона подана з порушенням ст. 139 КАС України.

ТОВ «ВИНАЛЬ» в поданій до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовній заяві, яка сформована в системі «Електронний суд» 23.04.2024 визначено позовні вимоги: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №18435000405 від 03.04.2024; стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір за подання цієї позовної заяви. Проте, жодних заяв про вирішення питання щодо понесених витрат на правничу допомогу та щодо надання відповідних доказів понесених витрат, представником позивача до закінчення судових дебатів у справі надано не було.

Матеріали справи не містять доказів фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., оскільки позивачем до матеріалів справи не надано жодного документу, який підтверджує їх перерахування на користь особи, яка надавала правничу допомогу.

Представником позивача подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з порушенням вимог ст. 134 КАС України без зазначення відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості та надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На переконання відповідача справа не носить високий ступінь складності, адже не містить складних питань ні з точки зору фактів, ні з точки зору юридичних питань. А тому, вартість заявлених до стягнення витрат на правову допомогу є значно завищеною. То ж відповідач вважає, що сума витрат на правову допомогу має бути зменшена.

Розглянувшиподану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення відноситься до основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.1,ч.2 ст. 16 КАС України).

Відповідно до ч.1ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3статті 132 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1,2, 4, 5 ст. 134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання ч. 7 ст. 139 КАС України в позовній заяві позивачем було зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи складає 20000,00 грн. Позивачем також повідомлено, що заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення по даній справі.

Судом враховано, що рішення суду від 15.07.2024 позивач отримав до свого електронного кабінету 29.07.2024, що підтверджується довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа і з заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся через систему «Електронний суд» (з урахуванням вихідних днів) 05.08.2024, тобто в межах п`яти днів.

Згідно ч.1. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між Адвокатом Мельник М.С. і Товариством з обмеженою відповідальністю «Виналь» (Клієнт) 19.02.2024 був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги №19-02-2024, предметом якого є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правничої (правової) допомоги з захисту, представництва та інших видів правової допомоги Клієнту, яка пов`язана із захистом та/або відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язався сплачувати гонорар (винагороду) за надану правничу (правову) допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах визначених цим договором.

Відповідно до пунктів 4.2. , 4.3. договору вартість правової (правничої) допомоги узгоджується сторонами в Додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Оплата правової (правничої) допомоги, здійснюється в порядку, в строки та на умовах узгоджених сторонами в Додатку №1 до цього договору.

01.08.2024 сторонами було підписано додаток до цього договору, в якому погоджено, що на виконання пункту 4.2. договору про надання правничої допомоги №19-02-2024 від 19.02.2024 року, сторони узгоджують наступний порядок обчислення гонорару за надані послуги (роботи) визначені в пункті 1 цього Додатку розмір гонорару Адвоката становить 5000,00 грн. На виконання пункту 4.2. договору про надання правничої допомоги №19-02-2024 від 19.02.2024 року, сторони узгоджують наступний порядок сплати гонорару, що визначений в пункті 2 даного Додатку гонорар сплачується Клієнтом Адвокату протягом 3 (трьох) календарних місяців, з дня ухвалення рішення судом першої інстанції будь-яким зручним для Клієнта способом.

01.08.2024 відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг Адвокат надав Клієнту правову допомогу, що полягає у наступному:

-підготовка та подання процесуальних документів по справі №160/10642/24:

-позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №18435000405 від 03.04.2024 року;

-відповідь на відзив.

За правилами частин 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Відповідач повністю не погодився із заявленими позивачем витратами на відшкодування професійної правничої допомоги.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності і розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, більшість наданих до позовної заяви документів є в наявності у позивача, а отже не потребували часу для їх знаходження і витребування у інших осіб, в провадженні суду перебували аналогічні справи за участі цих же сторін, а тому підготовка позовної заяви не носила високий ступінь складності.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а вказав, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу можуть бути зменшені та підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 3000,00 грн. що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст.132,134,241,243-245,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Виналь» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/10642/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська область, 61052 , код ЄДРПОУ 44131658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» (вул. Космічна, 1в, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500, код ЄДРПОУ 41146771) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 (три тисячі ) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно дост.255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона