Ухвала суду № 121383914, 04.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Справа № 160/22857/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у якій позивачка просить:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 11.07.2024 року № 1581558-2411-0466-UA12020010000033698 на суму 292845,00грн.; від 11.07.2024 року № 1581579-2411-0466-UA12100110000043499 на суму 38244,60 грн.; від 11.07.2024 року № 1581557-2411-0466-UA12020010000033698 на суму 130401,00 грн.; від 19.04.2024 року № 0548899-2411-0466- НОМЕР_1 на суму 241987,58 грн.; від 19.04.2024 року № 0548898-2411-0466-UA12020010000033698 на суму 109210,84 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2024 року позовну заяву залишив без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, уточненої позовної заяви із зазначення обґрунтувань про залучення тертої особи ОСОБА_2 до участі у справі, та підстави для її залучення.

На виконання ухвали суду від 27.08.2024 року позивачем надана квитанція про сплату судового збору, уточнену позовну заяву та клопотання про залучення 3-ої особи ОСОБА_2 . В обґрунтування, якого зазначено, що ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), є співвласником об`єкту нерухомості (зареєстрований в реєстрі нерухомого майна 644666112232) будівлі та споруди бази відпочинку Чайка- люкс, 4249,4 кв. м., адреса АДРЕСА_1 , право власності набуто 26.05.2015, розмір частки 1/2. Тому, вирішення даної справи безпосередньо стосуватиметься її прав та обов`язків відносно майна та загалом спірних вимог, вважає за необхідне та просить залучити ОСОБА_2 до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно ч. 4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Вирішуючи питання залучення третьої особи, суд виходить з такого, що позивачкою у заяві не наведено доводів, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , як співаника нерухомості, а саме, бази відпочинку «Чайка- люкс». Оскільки у справі розглядається питання правомірності податкових повідомлень-рішень складених відносно позивачки. Водночас, позивачка в позовній заяві зазначає про те, що нерухоме майно, за яке нарахований податок, є спільною сумісною власністю набутою під час шлюбу з ОСОБА_3 . Проте, такого співвласника не уважає, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки.

Отже, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання, подане в порядку ст.49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 суд зазначає, що позивачем у справі не було зазначено, яким саме чином на права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у даній справі.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 49, 122, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кореневим А.О.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належними чином засвідченні документи на підставі, яких були винесенні оскаржувані податкові повідомлення-рішення та їх розрахунок.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/22857/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Уточнена позовна заява доставлена до електронного кабінету відповідача - 31.08.2024р.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Коренев