Ухвала суду № 121383897, 04.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 вересня 2024 рокуСправа № 160/15458/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною відмову у наданні статусу учасника бойових дій її сину ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідачів-1,2 підготувати та подати до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій необхідний пакет документів відносно її сина ОСОБА_2 для розгляду нею питання про визнання за ним статусу учасника бойових дій.

Зазначений позов ухвалою суду від 20.06.2024р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти, про наявність або відсутність електронних кабінетів відповідачів-1, 2, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- викласти у позові позовні вимоги до кожного з відповідачів-1,2 окремо, зазначити номер, дату, ким прийнято рішення про відмову, які приписи порушені, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові обґрунтування порушення діями, бездіяльністю чи оскаржуваною відмовою суб`єктів владних повноважень саме прав, свобод та інтересів позивача, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин в частині повноважень позивача на звернення до суду з даними позовними вимогами після смерті особи (сина позивача), зазначенням якими приписами процесуального законодавства передбачена така можливість за наявності у померлого сина дружини та двох дітей та з урахуванням вимог ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зазначити про докази, що такі обставини підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. або копії документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.07.2024р., на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2024р., від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, до якої додана, зокрема, квитанція про сплату судового збору, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову у наданні статусу учасника бойових дій сину позивача ОСОБА_2 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 комплекту документів, які підтверджують право ОСОБА_2 на одержання статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та направити до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій необхідний пакет документів відносно сина позивача ОСОБА_2 для розгляду нею питання про визнання за ним статусу учасника бойових дій.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.07.2024р. по 30.08.2024р. включно, питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі вирішується судом 04.09.2024р.

Так, зі змісту вказаної вище уточненої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 20.06.2024р. не виконано, зокрема:

- не надано адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин в частині повноважень позивача на звернення до суду з даними позовними вимогами після смерті особи (сина позивача), зазначенням якими приписами процесуального законодавства передбачена така можливість за наявності у померлого сина дружини та двох дітей та з урахуванням вимог ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", із зазначенням про докази, що такі обставини підтверджують, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку про те, що дана уточнена позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

Частиною 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Тобто, із аналізу наведених приписів слідує, що особа, яка досягла повноліття, не визнана судом недієздатною, наділена правом здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки (у тому числі доручати ведення справи представникові) особисто.

Разом з тим, як встановлено судом зі змісту уточненого позову від 24.07.2024р. позивачкою - ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови у наданні статусу учасника бойових дій її сину - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, позивачем заявлені позовні вимоги, які направлені на захист не її особистих прав та інтересів, а прав та інтересів особи, яка померла (сина позивача), що суперечить вимогам ч.2 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України та є підставами для повернення позову за приписами п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Відповідача-2: командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва