Ухвала суду № 121383737, 04.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2024 року Справа 160/16992/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі №160/16992/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

01.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178737-2411-0466-UA12020010000033698, яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 1287,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178738-2411-0466-UA12040150000015189 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 3119,79 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178739-2411 -0466- UA12020010000033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 6230,57грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178741 -2411 -0466- UA 80000000000875983 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 40768,49 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1178742-2411-0466- UA80000000000719633 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 16332,88грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178744-2411 -0466- UA12020010000033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 3463,83 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178745-2411-0466- UA12020010000033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 884,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1178746-2411-0466- UA80000000000624772 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 37,38грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178748-2411-0466- UA12020010000033698 сума податкового зобов`язання 1188,00грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178749-2411-0466- UA12040150000015189 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 3844,89 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178750-2411-0466- UA12020010000033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 7678,67 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1178751-2411-0466-UA80000000000875983 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 225794,70 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178752-2411-0466-UA80000000000719633 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 90459,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1178754-2411-0466-UA12020010000033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 4268,89 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1178755-2411-0466-UA12020010000033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 816,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178756-2411-0466-UA80000000000624772 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 207,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178757-2411-0466-UA12020010000033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 857,22 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178758-2411-0466-UA1204015000015189яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 4090,12 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1178760-2411-0466-UA80000000000875983 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 162 927,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178761-2411-0466-UA2020010000033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 8168,43 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1178762-2411-0466-ГІА80000000000719633 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 65272,45 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178763-2411-0466 -UA-80000000000624772 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 4027,54 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178764-2411-0466-UA12020010000033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 4541,16 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178765-2411-0466-UA12020010000033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 588,80 грн

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1178766-2411-0466-UA80000000000624772 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 149,36 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 31.07.2024, відповідно до ч. 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

12.08.2024 року від представника Дніпровської міської ради до суду надійшло клопотання, в якому представник просить суд залучити до участі в адміністративній справі № 160/16992/24як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75.

В обґрунтування поданого клопотання представник Дніпровської міської ради зазначає про те, що втручання міської ради у цей спір сам по собі зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичної особи ОСОБА_1 перед бюджетом міста. Так, на думку представника Дніпровської міської ради, в цьому спорі повинно бути всебічно досліджено усі обставини та факти, що стосуються дотримання фізичною особою ОСОБА_1 правомірності обчислення і сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що перебуває в його власності. Таким чином,судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради.

Дослідивши заявлене клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі №160/16992/24, а також матеріали справи та надані сторонами докази, зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4, 5ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що предметом спору є доведення правомірності рішень контролюючого органу, яким платнику податків нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

У поданому клопотанні Дніпровська міська рада вказує на те, що ухвалене рішення у цій справі може мати вплив на неї як на орган місцевого самоврядування, до повноважень якого податковим законодавством віднесено визначення ставок оподаткування на об`єкти нерухомого майна, встановлення їх розмірів сплати.

Поряд з цим, Дніпровська міська рада не наводить доводів щодо можливого впливу на її права та обов`язки правовідносин, які склалися між платником податків та контролюючим органом у сфері сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі Дніпровської міської ради, як третьої особи.

Таким чином, подане Дніпровською міською радою клопотання задоволенню не підлягає.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 14.08.2024 року по 03.09.2024 у відпустці, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі №160/16992/24 розглянуто першого робочого дня 04.09.2024 року.

Керуючись ст.ст.49,241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/16992/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядкуст.256 Кодексу адміністративного судочинства Українита не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець